Постанова № 39172868, 27.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1333/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: : Івлевій В.О., за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області (далі по тексту - відповідач, Держекоінспекції) про визнання дій протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2014 року наказом Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 50 - ос ОСОБА_2 Анатолієвича головного спеціаліста сектору екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними небезпечними речовинами відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів, земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани, за неналежне ставлення до своїх посадових обов'язків.

Позивач вважає наказ нечинним та просить його скасувати. Крім того, вказав, що винесення рішення Держекоінспекцією є правом, а не обов'язком, також зазначив, що будівля насосної станції з обладнанням для збору та подачі води передано в строкове платне користування ВК "Великолепетиський сількомунгосп" на підставі договору від 15.05.2012р., отже зупинення експлуатації неможливо у зв'язку з тим, що свердловина не належить Фермерському господарству "Міша".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення у встановлений строк до суду не подав.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію представника позивача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Указом Президента України "Про Положення про Державну екологічну інспекцію України" від 13.04.2011 року № 454/2011 (далі - Положення).

Відповідно п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (підпункт "г" пункту 2 частини 4 Положення).

Відповідно до пункту 7 Положення Держекоінспекції України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Судом встановлено, що 11.02.2014 р. за № 86/029 вих. 14 Начальнику Державної екологічної інспекції у Херсонській області винесено подання про усунення порушень вимог екологічного законодавства при здійсненні державного контролю за додержанням вимог законодавства при видобуванні підземних вод, причин та умов, що їм сприяли. Відповідно до вказаного подання Херсонський міжрайонний екологічний прокурор просив вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспекторів Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2

Підставою для винесення подання стала перевірка Херсонською міжрайонною екологічною прокуратурою під час якої встановлено, що в частині додержання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Водного кодексу України та Кодексу України про надра в діяльності Державної екологічної інспекції в Херсонській області щодо законності та повноти здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону праці та раціональне використання надр та підземної води виявлено, що держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 за результатами перевірки Фермерського господарства "Міша" від 15.03.2013 р. складено акт перевірки 04-11/164 у якому вказано, що господарством в порушення вимог ст. ст. 16,19,23 Кодексу України про надра не отримано спеціальний дозвіл на користування надрами , внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано збитків. За результатами проведеної перевірки рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанських свердловин Держекоінспекцією не приймалося.

Наказом від 26.03.2014 року № 50-ос "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2" за неналежне виконання службових обов'язків оголошено догану ОСОБА_2 - головному спеціалісту сектору екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними небезпечними речовинами відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів, земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними речовинами- державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Так, статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 5 Водного кодексу України, до водних об'єктів загальнодержавного значення належать підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання.

Пунктом 9 статті 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно зі ст. 54 Водного кодексу України, користування водними об'єктами, які мають особливе державне значення, наукову або культурну цінність, а також тими, що входять до складу систем оборотного водопостачання теплових та атомних електростанцій, може бути частково чи повністю заборонено в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, забір підземної води без отримання відповідного дозволу не допускається.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що будівля насосної станції з обладнанням для забору та подачі води головою ФГ "Міша" передано в строкове платне користування, тому зупинення свердловини не є можливим, тому як свердловина вказаному підприємству не належить.

Суд зазначає, що саме власником будівлі насосної станції з обладнанням для забору та подачі води ФГ "Міша". Пунктом 3.5. посадової інструкції головного спеціаліста сектору екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними небезпечними речовинами відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів, земельних ресурсів, за поводженням з відходами та хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, головний спеціаліст - державний інспектор сектора відділу забезпечує належну якість і дотримання термінів виконання покладених на нього завдань.

Проаналізувавши викладене суд приходить до висновку, що позивачем не належно виконано свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно п. 1, 2 ст. 147-1 Кодексу законів України про працю, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Отже, суд приходить до висновку, що Держекоінспекцією правомірно винесено наказ № 50-ос від 26 березня 2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2"

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2014 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.2