Ухвала суду № 39172179, 12.06.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/997/14-к

УХВАЛА

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.

при секретарі Дяків А.І.

з участю прокурорів Добровольського П.О.,

Малиш Н.С.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст.377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365,ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №12013070010000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст.377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисне зобов"язання, оскільки на даний час виникли нові обставини, які мають важливе значення для правильного застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку обвинувачених, які наполягали на задоволенні зазначеного вище клопотання захисника, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_9, які підтримали заявлене клопотання, умку прокурорів, які заперечили у задоволенні клопотання, оскільки просили продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 60 днів, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своїю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що не має обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні по епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_9(ст.365 ч.3 КК України), що підтверджується показаннями потепілого, свідків, які були допитані в ході судового розгляду. Саме, по даному епізоду суддею Голосіївського районного суду м.Києва Чередніченко Н.П. 22 травня 2013 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.96-98 т.19).

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.2 КК України, а саме по епізодах що стосуються потерпілого ОСОБА_11, який вчинений в листопаді 2006 року, та потерпілого ОСОБА_12 події відбувались в липні 2007 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.50,55-57) ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2007 року постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.10.2007 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по епізоду з потерпілим ОСОБА_12 було змінено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

З матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.155-156,172-173) вбачається,що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2007 року постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2007 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по епізоду з потерпілим ОСОБА_11 залишено без змін.

Відповідно до ухвали колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року (т.2 а.с.191-192) постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29.11.2007 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченому ОСОБА_5 по епізодах щодо потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 змінено та обрано йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Відтак, з матеріалів кримінального провадження та показів обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній по даному кримінальному провадженні знаходився на підписці про невиїзд з грудня 2007 року по травень 2013 року, і жодних протиправних дій стосовно потерпілих та свідків не чинив, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду.

На даний час у суда не має достатніх підстав, що існує хотя один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову якщо під час розгляду клопотання щодо запобіжного заходу прокурор не доведе наявність всіх обставин, предбачених частиною 1 цієї статті.

З врахуванням вищенаведеного, та з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_9, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання із покладенням на обвинуваченого наступних обовязків:

1) не залишати межі Львівської та Закарпатської областей України;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5:

- не залишати межі Львівської та Закарпатської областей України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії даної ухвали 60 (шістдесят) днів - по 10 серпня 2014 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Суддя Свірідова В. В.