Постанова № 39172105, 11.06.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

11 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Замараєва Р.М..

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на поруки Львівської міської організації Народного Руху України, посилаючись на те, що він з 11.02.2011р. перебуває під вартою, підставами для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту були підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, ухилення від слідства, проте він не ухилявся від слідства, з'являвся на всі виклики слідчого і жодним чином не перешкоджав встановленню істини у справі. Він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є членом Народного Руху України з 2005р., до затримання займався підприємницькою діяльністю, у березні 2005 року мав одружитися з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила від нього сина ОСОБА_5 Крім того, він має на утриманні батьків пенсіонерів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, його цивільна дружина ОСОБА_4 та батько хворіють і потребують постійного лікування, а тому існує гостра необхідність його звільнення з-під варти для фінансового забезпечення батьків, своєї сім»ї та виховання сина. На даний час не має достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитись від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного.

З урахуванням думки прокурора, захисника, представника Львівської міської організації Народного Руху України і підсудних, які підтримали заявлене клопотання, потерпілих, які заперечили проти заявленого клопотання, та матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.02.2011 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченого, ступінь тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується, і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду, а також з метою припинення злочинної діяльності обирає саме такий запобіжний захід /а.с.190 т. 26/.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.02.2011р. дану постанову залишено без змін.

Постановами суду продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

За матеріалами справи, підсудний ОСОБА_3, раніше не судимий, позивтивно характеризується, є членом політичної партії Народний Рух України з лютого 2005р., до затримання займався підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання, 04.03.2011р. мав зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 народила від нього сина ОСОБА_5 Крім того, він має на утриманні батьків пенсіонерів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько підсудного - ОСОБА_7 з 2000 року хворіє, знаходиться на „Д" обліку в гастроентеролога з діагнозом: неспецифічний виразковий коліт, регулярно стаціонарно та амбулаторно лікується. Цивільна дружина підсудного - ОСОБА_4 більше року хворіє з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта, потребує постійного лікування та оперативного втручання, їй встановлено обмеження підйому ваги до 5 кг.

Статтею 154 КПК України 1960 року визначено, що порука громадської організації або трудового колективу полягає у винесенні зборами громадської організації або трудового колективу підприємства, установи, організації, колгоспу, цеху, бригади постанови про те, що дана організація або трудовий колектив ручається за належну поведінку та своєчасну явку обвинуваченого до органу дізнання, слідчого і в суд. Громадська організація або трудовий колектив повинні бути ознайомлені з характером обвинувачення, пред'явленого особі, що віддається на поруки.

З витягу з протоколу №4 засідання Проводу Львівської міської організації Народного Руху України від 14.05.2014р. вбачається, що членам Проводу відомо, в яких саме злочинах обвинувачується ОСОБА_3 та що Львівська міська організація Народного Руху України вирішила звернутися до суду з поданням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на поруки Львівської міської організації Народного Руху України.

З клопотання - зобов'язання від 14.05.2014р. вбачається, що Львівська міська організація Народного Руху України просить змінити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на поруки організації та ручається за належну поведінку та своєчасну явку ОСОБА_3 до органу дізнання, слідчого і в суд.

Враховуючи обставини вчинення дій і роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу ОСОБА_3 та те, що він перебуває під вартою більше трьох років, розгляд даної справи займе ще тривалий час, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів в підтвердження того, що підсудний може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудним процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 154, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому у АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на поруки Львівської міської організації Народного Руху України, звільнивши його з-під варти в залі суду.

У разі коли підсудний вибув з організації або остання неспроможня забезпечити його належну поведінку чи явку за викликом, організація зобов'язана відмовитися від поруки і повідомити про це суд, в провадженні якого перебуває справа.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.