Ухвала суду № 39171285, 12.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22392/12

Провадження № 2/1522/10851/12

У Х В А Л А

Іменем України

« 12» травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку та обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказавши, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 1522/22392/12 від 25.02.2013 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 59382 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового процесу у судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. За ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону. В цьому випадку стягувач має право у судовому порядку вимагати від боржника компенсації витрат, пов'язаних з проведенням розшуку. Втім, в матеріалах подання відсутні докази наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Отже в матеріалах справи наданих державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутня письмова згода стягувача відшкодувати витрати на розшук боржника.

Також, державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

12.05.2014