Рішення № 39171190, 04.06.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.06.2014

Справа № 2/489/651/2014р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2014р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2013р. близько 15.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель, д. № НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на регульоване перехрестя з вул. 12 Поздовжня на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген д. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. 12 Поздовжня.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, що спричинило матеріальну шкоду в розмірі 47270,81 грн., що складається з розміру збитків - 37599,07 грн., вартості утилізації (залишків) колісного транспортного засобу - 8971,74 грн., витрат на авто-евакуацію - 700,00 грн.

Крім цього, у результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 5000,00 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на проведення авто-технічного дослідження в розмірі 1100,00 грн., матеріальну шкоду в сумі 47270,81 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. залучено в якості співвідповідача по справі - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що вимоги позову визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, від нього надійшли письмові пояснення щодо позову.

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи і пояснень позивача, 17.06.2013р. близько 15.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель, д. № НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на регульоване перехрестя з вул. 12 Поздовжня на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген д. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. 12 Поздовжня.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.09.2013р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.10.2013р. вказану постанову суду від 12.09.2013р. скасовано, провадження у справі закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за обставинами, визначеними протоколом про адміністративне правопорушення Серія АГ2 № 032873 від 18.06.2013р.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2013р. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Звіту № 123/10/2013 про оцінку вартості (розміру) збитків, нанесених пошкодженням колісного транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2001 року випуску, р. № НОМЕР_2, вартість матеріальної шкоди (розміру збитків) становить 37599,07 грн.

Відповідно до Звіту № 124/10/2013 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням колісного транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2001 року випуску, р. № НОМЕР_2, вартість утилізації складає 8971,74 грн.

У відповідності до Квитанцій до прибуткового касового ордера, що містяться в матеріалах справи, позивач поніс витрати на авто-евакуацію в сумі 700,00 грн. (а.с. 52).

05.11.2012р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим ОСОБА_2 був наданий Поліс № АВ/9917879, строком дії з 06.11.2012р. до 05.11.2013р. включно.

Зі змісту п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Зазначеною статтею також передбачено перелік документів, які подаються разом із заявою про страхове відшкодування.

У відповідності до п. 37.1 ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що ані позивач ані відповідач не подавали до страхової компанії заяви про страхове відшкодування та відповідних документів, що подаються разом з цією заявою.

Позивач поніс витрати на проведення авто-технічного дослідження в розмірі 1100,00 грн., свідченням чого є Квитанція № 100 від 28.10.2013р. та Квитанція № 101 від 28.10.2013р., що містяться в матеріалах справи (а.с. 27, 48).

Положеннями статті 23 ЦК України передбачено право фізичної особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

На підставі частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п. п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинно бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди протиправними діями відповідача пошкоджено автомобіль позивача.

У зв'язку із зазначеним, позивачу нанесена моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна внаслідок протиправних дій відповідача.

Аналізуючи роз'яснення п. 9 Постанови ПВСУ від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та приписи ст.1167 ЦПК України моральна шкода відшкодовується позивачу в разі заподіяння шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача, з вини якого сталася ДТП.

На підставі вказаного, позивачу нанесено моральну шкоду внаслідок протиправних дій відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, та вважає, що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 1000,00 грн..

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 47270,81 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., витрати на проведення авто-технічного дослідження в розмірі 1100,00 грн..

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 79 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Договором про надання правової допомоги, зокрема пунктом 5.1 визначено, що розмір гонорару зазначається в додатковій угоді, яка є частиною договору, яка в свою чергу відповідно до пункту 9.2 дійсного Договору, повинна бути підписана сторонами та скріплена печаткою.

В супереч вказаного Договору позивачем не надано додаткової угоди, чи розрахункового документу, які б підтверджували сплату за правову допомогу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає судовий збір наступним чином: з відповідача на користь позивача - 229,40 грн., з відповідача на користь держави - 486,91 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 47270 грн. 81 коп. (сорок сім тисяч двісті сімдесят грн. вісімдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто-технічного дослідження в розмірі 1100 грн. 00 коп. (одна тисяча сто грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. нуль коп.).

В задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкод - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. сорок коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 486 грн. 91 коп. (чотириста вісімдесят шість грн. дев'яносто одна коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Рум'янцева Н.О.