Рішення № 39171184, 14.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2437/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Києво- Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11270005000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 195 000.00 дол. США з кінцевим терміном повернення 17.12.2020 року з оплатою 11.40 % річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь час строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11270005000 від 17.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, 17.12.2007 року було укладено Договір іпотеки № 72901. предметом якого є: квартира загальною площею 80,5 кв.м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. що належить Заставодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 42454.

Сторони за умовами Договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 1007845,00 грн.

Внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 26.06.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 293 124,00 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2 342 940,13 грн. з яких: 185 967,48 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1486438,07 грн. - заборгованість за кредитом; 107156,52 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 856502,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право замахати повернення усієї суми заборгованості.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло кредитного договору та договору іпотеки у обсязі га на умовах, шо існували у первісного кредитора.

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11270005000 від 17.12.2007 року в розмірі 293124.00 дол., США, що згідно курсу НБУ складає 2342940,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1: квартира, загальною площею: 80,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни н цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під ас проведення виконавчих дій.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала га просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляд) справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, шо позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи за наступного.

Згідно ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) мас право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11270005000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 195 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 17.12.2020 року з оплатою 11,40 % річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь Банку проценти за користування кредитом за весь час строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за Договором про надання споживчою кредиту № 11270005000 від 17.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, 17.12.2007 року було укладено Договір іпотеки № 72901. предметом якого є: квартира загальною площею 80,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Заставодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 42454.

Сторони за умовами Договору іпотеки дійшли згоди, що вартість предмета іпотеки становить 1007845,00 грн.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі га на умовах, що існували у первісною кредитора.

Згідно розрахунків наданих позивачем, внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 26.06.2013 року у відповідача утворилась заборгованість у загальному розмірі 293124,00дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2342940,13 грн. з яких: 185967,48 дол. СІЛА, що згідно курсу НБУ складає 1486438,07 грн. - заборгованість за кредитом; 107156,52 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 856502,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦІІК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку мас зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні цінина цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення значної заборгованості перед позивачем, права якого забезпечені договором іпотеки, а тому вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та. ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 572, 575, 589, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88. 209, 212-215. 218. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІ НІ И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) за Договором про надання споживчого кредиту № 11270005000 від 17.12.2007 року в розмірі дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2 342 940,13 грн., звернути стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме квартиру, загальною площею: 80,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах визначивши початкову ціну предмету іпотеки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.