Ухвала суду № 39170507, 10.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2014 року Справа № 808/3264/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 264 736,25 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 504 018 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2014 відкрито провадження у справі № 808/3264/14 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014.

У судове засідання 10 червня 2014 року представники сторін не з'явились.

Факсимільним зв'язком від представника позивача надійшло клопотання від 10.06.2014 вх. № 22410 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення або заяви до суду не надходили. Про дату, час і місце розгляду справи ФОП ОСОБА_1 повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, однак наразі у суду відсутні відомості щодо отримання судової повістки відповідачем.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.05.2014 та не надав витребувані документи.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від позивача додаткових доказів та надання відповідачу можливості подати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01.07.2014 для повторного витребування та подання позивачем додаткових доказів, а відповідачем - письмових заперечень на адміністративний позов.

Наступне судове засідання призначити на 01.07.2014 о 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3264/14 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01.07.2014.

Наступне судове засідання призначити на 01 липня 2014 року о 10:20 .

Представнику позивача у судове засідання 01.07.2014 надати докази вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 15.04.2011 №№ 0000321702 та 0000331702; інформацію щодо оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень та узгодження відповідних сум; довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідачу у судове засідання 01.07.2014 надати письмові нормативно та документально обґрунтовані заперечення на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко