Ухвала суду № 39170429, 12.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1633/11

Провадження №2/1519/22080/11

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву заступника начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільні справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заступник начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цій справі, посилаючись на таке. В Другому Приморському відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1633 від 27.08.2012 року, Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2880733,37 грн. Відповідність до ст. ст. 17, 19, 20, 25, Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В-3/51 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1633 від 27.08.2012 року, Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2880733,37 грн., та надано боржнику 7-денний строк на самостійне виконання. Боржником вимоги виконавчого документу в строк наданий йому для самостійного виконання виконані не були. Згідно довідки з КП «ОМБТІ та РОН» за боржником - ОСОБА_4 зареєстровано квартиру АДРЕСА_6. У вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто зареєстрована особа є неповнолітньою.

Вищевказана квартира є іпотечним майном, Іпотекодержателем якого є ООД АТ «Райффамйзен Банк Аваль». 25.10.2013 на адресу служби у справах дітей Одеської міської ради було направлено лист стосовно надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 Згідно відповіді Служба у справах дітей Одеської міської ради вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 недоцільним та таким що може привести до порушення житлових та майнових прав дитини. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за номером 489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, існують обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Сторони в судове засідання викликалися, не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, у якій необхідно відмовити з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 листопада 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" задовоено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 24.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65074, АДРЕСА_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малиновським .РВ УМВС України в Одеській області 26.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65074, АДРЕСА_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 7.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 65074, АДРЕСА_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором в розмірі 364963,94 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три дол. США 94 центи), що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,8932 грн.) складає 2880733,37 (два мільйона вісімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять три гривень 37 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом - 210812,59 дол. США, що складає 1663985 гривень 93 коп.; заборгованість за відсотками - 62585,27 дол. США, що складає 493998 гривня 05 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 11793,11 дол. США, що складає 93085 гривень 37 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 79772,97 дол. США, що складає 629664 гривень 00 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

11 квітня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

В Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1633 від 27.08.2012 року, Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2880733,37 грн.

Відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25, Закону України «Про виконавче провадження» 21.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №В-3/51 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1633 від 27.08.2012 року, Малиновського районного суду м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в сумі 2880733,37 грн., та надано боржнику 7-денний строк на самостійне виконання.

Боржником вимоги виконавчого документу в строк наданий йому для самостійного виконання виконані не були.

Згідно довідки з КП «ОМБТІ та РОН» за боржником - ОСОБА_4 зареєстровано квартиру АДРЕСА_6.

Відповідно до довідки з КП ЖКС «Порто-Франківський» в квартирі АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрацією з 25.02.2009 року, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстрацією з 07.10.2009 року, тобто зареєстрована особа є неповнолітньою.

Вищевказана квартира є іпотечним майном Іпотекодержателем якого є ООД АТ «Райффамйзен Банк Аваль», про що свідчить кредитний договір №014/0029/74/78882 від 26 липня 2007 року та договір іпотеки від 30 липня 2007 року, тобто позичальником було передано в іпотеку ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 111,0 кв. м., житловою площею 65,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», п. 4,5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за номером 489/20802, для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

25 жовтня 2013 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради було направлено лист стосовно надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, але служба вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 недоцільним та таким, що може привести до порушення житлових та майнових прав дитини, що підтверджується відповіддю Служби у справах дітей Одеської міської ради від 11.11.2013 року за №7092.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VIІ, вбачається, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Посилання заступника начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В. на неможливість виконання рішення суду та щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду в урахуванням вимог зазначеного Закону не може бути задоволено.

За викладених обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви заступника начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський