Постанова № 39170099, 26.05.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа № 370/882/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року при перевірці приватного підприємця гр. ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з 19.06.2006 року серії НОМЕР_2 за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2. Основним видом економічної діяльності є інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час здійснення господарської діяльності, а саме: порушив вимоги ст. 43 Конституції України, ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю щодо термінів виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від фізичної особи-підприємця. Зокрема, згідно заяви про звільнення ОСОБА_2 від 09.10.2013р., її звільнено 24.10.2013р., а розрахункові кошти згідно відомості нарахування заробітної плати та платіжних відомостей на видачу грошей за жовтень 2013р. у сумі 998,05 грн. вона отримала 13.11.2013р., про що свідчить № док.86 виписки Макарівського відділення ПА «КБ «Хрещатик» від 13.11.2013 р. про сплату єдиного соціального внеску у розмірі 7548,09 грн., який перераховується у разі виплаті заробітної плати. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мав час та можливість виплатити розрахункові кошти в день звільнення ОСОБА_2, адже вона письмово попередила про звільнення за угодою сторін за два тижні. Окрім того, за першу половину жовтня 2013р. їй взагалі не було виплачено заробітну плату, а розрахункові кошти разом із заробітною платою за жовтень 2013 року вона отримала 13.11.2013 року, чим порушено норми матеріального прав, працівників.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не подавав. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук