Постанова № 39169456, 11.06.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа № 909/1227/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого - судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.04.2014 р. (вх. № 01-05/2127/14 від 06.05.2014 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року

у справі № 909/1227/13 (суддя Деделюк В.Б.),

порушеній за позовом

Позивача: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ, п.і. 76000),

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, п.і. 76004),

Про: зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2 укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради остаточний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) у редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Чекайло В.М. - п/к за довіреністю № 2-08/21 від 16.01.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - п/к за договором № 11-13 від 11.02.2013 р.,

від третьої особи: Устінський А.В. - п/к за довіреністю № 2142/01-20/66-в від 03.01.2014 р.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило. Представники, які прибули в дане судове засідання, подали спільне письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП "Документообіг господарських судів" від 06.05.2014 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2014 р. у склад колегії для розгляду справи № 909/1227/13 господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Дякович О.В. та Якімець Г.Г. (а. с. 153).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2014 р. апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 21.05.2014 р., про що сторони були належним чином, під розписку, повідомлені: апелянт - 12.05.2014 р. рекомендованою поштою № 7901007221838 (а.с. 155), відповідач - 10.05.2014 р. рекомендованою поштою № 7901007221811 (а.с. 157), третя особа - 12.05.2014 р. - № 7901007221803 (а.с. 156).

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2014 р. оголошено перерву до 11.06.2014 р. на 10 год. 30 хв., про що учасники судового процесу повідомлені під розписку (докази у справі).

У зв'язку із перебуванням судді Дякович О.В. у відпустці по догляду за дитиною замість неї Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 р. введено суддю Давид Л.Л.

В судове засідання, яке відбулося 11.06.2014 р., від апелянта/позивача представник прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та зобов'язати відповідача укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та з Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради остаточний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківськ та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Від позивача представник прибув, відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи прибув, через канцелярію суду подав письмові пояснення на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/2816/14 від 21.05.2014 р.), просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 909/1256/13.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2014 року у справі № 909/1227/13 (суддя Деделюк Б.В.) вирішено: в позові Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про зобов'язання укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради остаточний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) у редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовити (а.с. 147-149).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду апелянт/позивач (Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року у справі № 909/1227/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити, зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_2 укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради остаточний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) у редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а. с. 158-160).

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали та обставини справи, що мають суттєве значення для розгляду спору.

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку про неможливість задоволення позову шляхом укладення спірного договору, оскільки це суперечить ч. 2 ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову території» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), що даної категорії договір укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт (ч. 12 ст. 27-1 Закону), ч. 2, ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та взяв до уваги те, що пропозицію про укладення остаточного договору було подано після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з посиланням на Сертифікат відповідності № ІФ 001069 від 31.12.2010 р., оскільки, як стверджує апелянт, місцевий господарський суд, безпідставно, не взяв до уваги, що 26 травня 2008 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП. ОСОБА_2 було укладено Договір № 41 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста, при цьому, 21.08.2009 р. Інспекцією Державного будівельного-архітектурного контролю м. Івано-Франківськ надано дозвіл на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2, а відтак, оскільки договір було укладено у відповідності та у строки визначені ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову території», а позивач у позові клопоче про зобов'язання до укладення з відповідачем остаточного договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) у редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а тому вважає висновки місцевого суду у даній справі такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Зокрема, апелянт/позивач посилається на те, що оскільки Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 складено та затверджено 25 січня 2011 року, укладений Договір № 41 про пайову участь від 26.05.2008 року «по своїй природі є попереднім», з огляду на те, що остаточний розрахунок розміру пайового внеску міг бути визначений лише після складання та затвердження архітектурно-технічного паспорта об'єкта з урахуванням житлової та нежитлової площі, що відбулись зміни в законодавстві, яке регулювало питання пайової участі та змінився порядок і умови залучення коштів для розвитку інфраструктури м. Івано-Франківськ, що змінилось Положення про пайову участь, змінилось призначення об'єкта будівництва з торгового комплексу на місці існуючої крамниці АДРЕСА_2, площею 393, 57 кв.м. на будівництво торгового комплексу із житловими приміщеннями на місця існуючої крамниці АДРЕСА_2, з житловою площею 810,10 кв.м. та нежитловою 389,90 кв.м., відтак настали підстави для укладення з відповідачем остаточного договору про пайову участь, про що, відповідно позивачем подано позов.

Колегією суддів встановлено, що позивач: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є юридичною особою, за організаційно-правовою формою: орган місцевого самоврядування, йому присвоєно код ЄДРПОУ 02314062, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 28, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 249142 (а.с. 95). Зокрема, із зазначеного Витягу вбачається, що 31.01.2014 р. місцезнаходженням юридичної особи є м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 28, а не вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ, як зазначено у позовній заяві.

Відповідач: ОСОБА_2 є Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою (Приватним підприємцем), місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата державної реєстрації СПД-ФО: 11.09.1998 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 249266 (а.с. 97- 98).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є юридичною особою, орган місцевого самоврядування, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 04054346, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, п.і. 76004.

Як вбачається з матеріалів справи Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося в господарський суд Івано-Франківської області із позовною заявою (а.с. 23-26) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про: зобов'язати укласти з Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради остаточний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) у редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Місцевим господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.05.2008 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Виконком - за договором) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 (Замовник - за договором) було укладено Договір № 41 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста та додаток до Договору № 41 «Розрахунок розміру пайового внеску» (далі за текстом - Договір)(а.с. 33, 34).

Зазначений Договір № 41 з додатком до нього укладено сторонами у формі єдиного письмового документа, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи посвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207 та 208 ЦК України, ст. 181 ГК України, є правомірним правочином відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки сторонами не доведено зворотнє.

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник, що здійснює будівництво торгового комплексу на місці існуючої крамниці АДРЕСА_2, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

У розділі 2 Договору сторони визначили обов'язки сторін, зокрема, згідно з п. 2.1. Договору Замовник зобов'язується сплати пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором, а Виконком - видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (п. 2.2.).

У додатку до Договору № 41 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста (а.с. 34) сторони погодили розмір пайового внеску.

За умовами вищезазначеного Договору (п. 4.1.) він набуває чинності з дати прийняття рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво і діє до моменту повного виконання умов Договору.

Згідно п. 7.5. рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 104 від 03.03.2009 року «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради» підприємцю ОСОБА_2 дозволено будівництво торгового комплексу загальною площею 383,57 м2 АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Відповідно до п. 8 Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 104 від 03.03.2009 року «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради» інспекцію Держархбудконтролю зобов'язано видати дозвіл на виконання будівельних робіт після представлення замовником (забудовником) угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста.

Дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва АДРЕСА_2, наданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-франківській області 21.08.2009 року за № 1354.

На підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 15.12.2010 відповідачу, як забудовнику будівництва, видано Сертифікат відповідності на вказаний об'єкт будівництва № ІФ 001069 від 31.12.2010 року (а.с. 143).

Щодо твердження апелянта про те, що вказаний Договір «по своїй природі є попереднім», то слід зазначити, що Договір № 41 про пайову участь від 26.05.2008 року укладено з дотриманням приписів ст.ст. 179, 180, 181 ГК України, у формі єдиного документа, з дотриманням вимог ст.ст. 207, 208 ЦК України, умови цього Договору не містять жодної із особливостей попереднього договору згідно із ст. 182 ГК України та ст. 635 ЦК України, вказані обставини не доведені представником апелянта у судовому засіданні, відтак посилання апелянта на те, що цей Договір «по своїй природі є попереднім» не заслуговує на увагу.

За приписами ч. 1 ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Рішенням Івано-Франківської міської ради прийнятого на ХLIX сесії п'ятого демократичного скликання від 30.03.2010 року № 71-ХLIX «Про затвердження положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» (а.с. 53) затверджено Положення "Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради" (а.с. 53/зворот-57)(далі за текстом - Положення), в якому зазначено, що Фінансове управління виконавчого комітету міської ради є виконавчим органом ради та здійснює реалізацію державної фінансової політики на території міста. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державним стандартом України "Системи управління якістю, вимоги ISO 0901:2001", розпорядчими документами Головного фінансового управління Іван-Франківської обласної державної адміністрації, рішеннями Івано-Франківської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями та дорученнями міського голови, тощо.

Пунктом 2.2.22. Положення "Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради" визначено, що управління здійснює роботу пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує у встановленому порядку їх цільове фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківської міської ради, яке прийнято на 21 сесії шостого демократичного скликання від 26.02.2012 року № 699-21 «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (а.с. 43), з метою впорядкування зарахування і використання пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затверджено нову редакцію Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" (далі - Положення) (а.с. 44-50).

Згідно п. 4.1 Положення від 28.02.2012 р. № 699-21, Івано-Франківську міську раду у питаннях, пов'язаних із укладенням остаточних договорів про пайову участь, представляє Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Підготовку проектів Договорів, підписаних зі сторони замовника, винесення їх на розгляд Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також, в разі узгодження виконкомом, підписання зі своєї сторони трьохстороннього Договору, проводить фінансове управління та уповноважена особа від виконавчого комітету міської ради (п. 4.2. цього Положення).

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між Виконавчим комітетом міської ради в особі першого заступника міського голови, фінансового управління виконавчого комітету міської ради в особі начальника та замовника будівництва, який скріплюється печатками трьох сторін (п. 7. 2. Положення).

Місцевий господарський суд правомірно звернув увагу на те, що в нашому випадку, тобто у справі № 909/1227/13, відповідно до проекту Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області виступає стороною цього договору.

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Положення, у разі якщо Замовник не звернувся про укладення Договору та не підписав у встановлені терміни, Виконавчий комітет та/або Фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору в судовому порядку.

Листом № 2-15/477 від 16.09.2013 року позивач направив відповідачам пропозицію про укладення договору про пайову участь з двома примірниками проекту договору, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі, здійснений відповідно до площі об'єкта будівництва за даними технічного паспорта від 25.01.2011 та показника опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м об'єкту будівництва в Івано-Франківській області. Проект договору підписаний позивачем та третьою особою. Направлення даної пропозиції про укладення договору підтверджується поштовою квитанцією та описами вкладення в цінний лист (а.с. 30, 31, 32, 32/зворот).

Відповідач відповіді на дану пропозицію не надав, договір не підписав.

При вирішенні даного спору місцевий господарський суд правомірно виходив з того, що загальний порядок укладання господарських договорів визначений у ст.181 ГК України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Отже, необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

З наведених доказів вбачається, що відповідний переддоговірний спір між сторонами виник у жовтні 2013 року, коли позивач відповідно до вимог ст. 181 ГК України направив відповідачу проект договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 27-1 Законом України "Про планування і забудову територій" (в редакції чинній на момент видання дозволу) замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт (ч. 12 ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій").

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Аналогічні вимоги закріплені в Положенні про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому в редакції рішення Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 року № 1231-38, а саме: в пунктах 3.1., 7.3.

На підставі наведених нормативно-правових актів позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти спірний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Проте вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом відповідності № ІФ 001069 від 31.12.2010 року (а.с. 143).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, які не заперечуються учасниками судового процесу, суд зробив висновок про неможливість задоволення позову шляхом укладення спірного договору, оскільки це суперечить наведеним вище законодавчим нормам.

Наведена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2012 року у справі № 5010/240/2012-22/9, від 12 грудня 2012 р. у справі № 5010/511/2012-13/31, від 06.03.2013 року у справі № 5010/846/2012-3/40, від 17.07.2013 року у справі № 5010/1650/2012-6/31, від 31 липня 2013 року у справі № 5010/1160/2012-14/76.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Інші твердження апелянта/позивача до уваги не приймаються, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Дослідивши подані у справу докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу апелянта/позивача слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року у справі № 909/1227/13 - без змін.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 29, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2014 року у справі № 909/1227/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Якімець Г.Г.

В судовому засіданні 11.06.2014 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 12.06.2014 р.