Ухвала суду № 39169389, 06.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2014 р. Справа№ 914/1340/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства «ОККО - Бізнес» (м. Львів)до відповідача:GATEBORG SOLUTIONS LTD. (13 John Prince's Street, 4th Floor, London, W1G 0JR, England, Great Britain)про:стягнення 23103045,70 євро, що становить 402676914,64 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 11.04.2014р. у розмірі 1742,9603 грн. за 100 євро

Суддя: Кітаєва С. Б.

Представники:

Позивача:Кулак І. О. - представник (довіреність б/н від 14.04.2014 р)Відповідача:не з'явився

Суть спору: господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ОККО-Бізнес» до GATEBORG SOLUTIONS LTD. про стягнення 23103045,70 євро, що становить 402676914,64 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 11.04.2014р. у розмірі 1742,9603 грн. за 100 євро

Провадження у даній справі порушено господарським судом Львівської області ухвалою від 17.04.2014 року та призначено розгляд справи на 14.05.2014 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 14.05.2014 р. у зв'язку неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду розгляд справи було відкладено на 06.06.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та з метою належного повідомлення відповідача про факт розгляду даного господарського спору у господарському суді Львівської області просив суд провадження у справі зупинити.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 17.04.2014 р. та про відкладення розгляду справи від 14.05.2014 р. не виконав у повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли з Договору купівлі - продажу № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., п. п 9.1. п. 9, якого передбачає, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору або в зв'язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово - промисловій палаті України (надалі - Суд) відповідно до його регламенту в м. Києві (Україна). Рішення цього суду є обов'язковим для обох Сторін. Суд складається з трьох арбітрів. Мовою судового розгляду буде українська. До спірних правовідносин застосовується процесуальне та матеріальне право України. Додатковою угодою б/н від 26.03.2014 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р. було внесено зміни і викладено п. 9.1 Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р. в наступній редакції «Усі спори, розбіжності, вимоги, які виникнуть із даного договору або у зв'язку із ним підлягають передачі на розгляд і вирішення до господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України.»

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Положення ст. 64 ГПК України передбачають обов'язок суду повідомити сторонам спору про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, шляхом надіслання на адресу сторін ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст.125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на те, що відповідач - GATEBORG SOLUTIONS LTD. є нерезидентом, то при розгляді цієї справи, останнього належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

За змістом ст.ст. 2, 3 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

У ч. 3 ст. 5 Конвенції зазначається, що якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Особливості виконання Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54

Пунктом 2. 1. Інструкції передбачено, що у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

У разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається (п. 2.2. Інструкції).

Частина 2 ст. 15 Конвенції визначає, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави

Зважаючи на те, що у суду виникла необхідність вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, то розгляд справи слід відкласти на строк, зазначений у ч.2 ст.15 Конвенції 1965р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення компетентним органом про неможливість його виконання.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 125, ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити наступний розгляд справи на 10.12.2014 року о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 9.

2. Зобов'язати

Позивача:

- надати до суду, у строк до 24.06.2014 р., належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову у трьох примірниках наступних документів:

1) ухвали про порушення провадження у справі від 17.04.2014 р. у справі № 914/1340/14; 2) ухвали про зупинення провадження у справі від 06.06.2014 р. у справі № 914/1340/14; 3). позовної заяви б/н від 14.04.2014 р.; 4) договору купівлі - продажу № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 5) додаткової угоди № 1 від 13.05.2013 р. до Специфікації № 4 від 03.04.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 6) додаткової угоди № 1 від 29.03.2013 р. до Специфікації № 3 від 18.02.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 7) додаткової угоди № 1 від 12.03.2013 р. до Специфікації № 2 від 31.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 8) додаткової угоди № 1 від 13.02.2013 р. до Специфікації № 1 від 04.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 9) Специфікації № 1 від 04.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 10) Специфікації № 2 від 31.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 11) Специфікації № 3 від 18.02.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 12) Специфікації № 4 від 03.04.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 13) додаткової угоди б/н від 26.03.2014 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 14) вимоги № 332-01 від 02.04.2014 р., 15) відповіді б/н від 03.04.2014 р. на вимогу № 332-01 від 02.04.2014 р., 16) доказів вручення позовної заяви з додатками представнику відповідача, 17) довіреності представника відповідача б/н від 29.10.2012 р., 18) довіреності представника позивача б/н від 14.04.2014 р.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати документально обґрунтований відзив (пояснення з приводу заявлених позовних вимог викладених у позовній заяві); надати інформацію про наявність на території України філій, представництв, інших відособлених підрозділів відповідача; надати належні докази на підтвердження правового статусу юридичної особи - відповідача; при наявності - надати докази погашення боргу, який заявлений до стягнення; явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Провадження у справі зупинити у зв'язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України.

4. Надіслати Офіційному органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, два примірники належним чином нотаріально-засвідченого перекладу на англійську мову для вручення відповідачу - GATEBORG SOLUTIONS LTD. (13 John Prince's Street, 4th Floor, London, W1G 0JR, England, Great Britain) копій наступних документів:

1) ухвали про порушення провадження у справі від 17.04.2014 р. у справі № 914/1340/14; 2) ухвали про зупинення провадження у справі від 06.06.2014 р. у справі № 914/1340/14; 3). позовної заяви б/н від 14.04.2014 р.; 4) договору купівлі - продажу № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 5) додаткової угоди № 1 від 13.05.2013 р. до Специфікації № 4 від 03.04.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 6) додаткової угоди № 1 від 29.03.2013 р. до Специфікації № 3 від 18.02.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 7) додаткової угоди № 1 від 12.03.2013 р. до Специфікації № 2 від 31.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 8) додаткової угоди № 1 від 13.02.2013 р. до Специфікації № 1 від 04.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 9) Специфікації № 1 від 04.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 10) Специфікації № 2 від 31.01.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 11) Специфікації № 3 від 18.02.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 12) Специфікації № 4 від 03.04.2013 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 13) додаткової угоди б/н від 26.03.2014 р. до Договору № 04/01/2013-AJC від 04.01.2013 р., 14) вимоги № 332-01 від 02.04.2014 р., 15) відповіді б/н від 03.04.2014 р. на вимогу № 332-01 від 02.04.2014 р., 16) доказів вручення позовної заяви з додатками представнику відповідача, 17) довіреності представника відповідача б/н від 29.10.2012 р., 18) довіреності представника позивача б/н від 14.04.2014 р.

Суддя Кітаєва С.Б.