Ухвала суду № 39169095, 12.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Справа № 15/5007/103/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянув скаргу на дії органу державної виконавчої служби № 198 від 04.06.14р. по справі № 152/5007/103/11 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" (м. Житомир)

До: 1) Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житомир)

2) Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир)

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 01.11.2011 р. позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" та Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" 279446,57Євро (3140979,56грн. за курсом НБУ на 06.09.2011р.) та 1006927,83грн., з яких: 260000,00Євро та 900000,00грн. заборгованості по кредиту, 19446,57Євро та 96164,38грн. заборгованості по простроченим процентам, 1020,49грн. заборгованості по простроченій комісійній винагороді, 9712,04грн. пені по простроченим процентам, 30,92грн. пені по простроченій комісійній винагороді, а також 2267,24Євро витрат по сплаті державного мита; 235,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. рішення господарського суду від 01.11.2011 р. у справі № 15/5007/103/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду від 01.11.2012р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. господарським судом Житомирської області видано відповідні накази №15/5007/103/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Електровимірювач" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 р. у справі № 15/5007/103/11 - без змін.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.09.2012р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2011р., виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду по справі №15/5007/103/11 та зазначено кожного боржника в окремому наказі.

28.03.14р. на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби вих.№112 від 25.03.2014р., відповідно до якої скаржник просив:

1) визнати протиправними дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2012р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку №26040010032546, який відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 код ЄДРПОУ 25959784);

2) зняти арешт з окремого поточного рахунку ПАТ "Електровимірювач" (для зарахування страхових коштів) №26040010032546, який відкритий у національній валюті України (980) в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 код ЄДРПОУ 25959784).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.04.14р. у справі 15/5007/103/11 скаргу вих. №112 від 25.03.2014р. Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" на дії органу державної виконавчої служби задоволено.

13.05.14р. у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.14р. справа № 15/5007/103/11 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

Станом на 10.06.14р. справа № 15/5007/103/11 до господарського суду не повернулась.

На адресу господарського суду 10.06.14р. від Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби вих.№198 від 04.06.14р., відповідно до якої скаржник просить:

1) визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області №15/5007/103/11 від 16.02.2012р. в частині накладення арешту на кошти, що містяться на окремому поточному рахунку №26040010032546, який відкритий в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 код ЄДРПОУ 25959784);

2) зняти арешт з окремого поточного рахунку ПАТ "Електровимірювач" (для зарахування страхових коштів) №26040010032546, який відкритий у національній валюті України (980) в AT "Сбербанк Росії" (МФО 320627 код ЄДРПОУ 25959784).

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що скарга подана у строк з дотриманням загальних правил подання такої скарги.

За таких обставин, скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" вих. №198 від 04.06.2014р. слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду зазначеної скарги після повернення справи № 15/5007/103/11 з Рівненського апеляційного господарського суду.

Оскільки скарга подана у строк, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо задоволення заяви № 197 від 04.06.14р. про поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" вих. №198 від 04.06.2014р. на дії органу державної виконавчої служби до провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду скарги після повернення справи № 15/5007/103/11 із Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:Біленька Ю.П.

1 - в справу-замінник

2-4 - сторонам (рек.),

5 - ДВС(м.Житомир, майд. Соборний, 1) (рек.)