Рішення № 39169087, 20.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2014 Справа № 905/8937/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1",

м.Вугледар Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні

відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління", м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська", м.Білецьке Донецької області

про стягнення 29289,73грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: Сірий А.М. - за дов. №24-12/116-Д від 24.12.2013р.,

від відповідача: Воробцов Р.С. - за дов. №2432 від 03.10.2012р.,

від третьої особи-1: не з'явився,

від третьої особи-2: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

20.05.2014р. з 10-07год. до 10-09год.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області про стягнення 29289,73грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір постачання вугільної продукції №2-07/2-ЕН від 01.03.2007р., Додаток №05/07-2 від 30.04.2007р. та Додаткову угоду №01-05/07 від 15.05.2007р. до нього; Договір постачання вугільної продукції №9-02/1-П від 01.02.2007р. та Додаткову угоду №05-03/07 від 31.03.2007р. до нього; залізничну накладну №49405612; акт приймання №3526 від 26.05.2007р.; акт відбору проб вугілля №3526 від 25.05.2007р.; телеграму №581 від 25.05.2007р.; лист №06/1550 від 25.05.2007р. про поставку вугілля; квитанцію про приймання вантажу №35999132; відомість №26.05.996/979(б) плати за користування вагонами (контейнерами); накопичувальну картку №26.05.0293; переліки ТЕХПД №26, №27; рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. у справі №1/324; Акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 13.12.2010р. тощо.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2014р. до розгляду у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоуправління", м.Київ; 2) Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська", м.Білецьке Донецької області.

09.01.2014р. відповідач надав відзив б/н від 08.01.2014р. на позовну заяву (а.с.48-49), в якому, зокрема зазначив, що вугілля перед відправкою до Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» збагачувалось на ВАТ «ЦЗФ «Октябрська». Також зазначив, що він не є вантажовідправником вугільної продукції та відповідно до п. 7.5 договору на збагачення рядового вугілля № 18 від 05.01.2007р., укладеного між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» та ТОВ «Енергоуправління», останній у разі відвантаження на ТЕС бракованої продукції відшкодовує відповідачу всі збитки з переадресації та простою вагонів.

16.01.2014р. позивач надав заперечення на відзив (а.с.59-61), в яких зазначив про його безпідставність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

19.05.2014р. відповідач надав пояснення б/н від 15.05.2014р. по суті справи (а.с.103), в яких наполягає, що ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" не завантажувало та не відправляло у вагонах вугілля, тому відповідач не завдав збитків ДП «Вугілля «України». Вважає, що позивач не довів факту заподіяння збитків, їхнього розміру, не надав доказів невиконання зобов'язань та причинно-наслідкового зв'язку між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками з боку ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1".

Розпорядженням голови в.о. господарського суду Донецької області від 20.01.2014р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з перебуванням судді Соболевої С.М. у відпустці (а.с.66).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. справу передано на розгляд судді Філімонової О.Ю. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. на лікарняному (а.с.94).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. справу передано на розгляд судді Зекунова Е.В. у зв'язку з перебуванням судді Філімонової О.Ю. у відпустці (а.с.98).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з виходом останньої з лікарняного (а.с.102).

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. між Державним підприємством «Вугілля України» (покупець, позивач) та Державним підприємством «Шахтоуправління "Південнодонбаське №1» (постачальник, відповідач) був укладений Договір постачання вугільної продукції №2-07/2-ЕН (далі - Договір, а.с.11-14), за умовами розділу 1 якого постачальник зобов'язався поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в Договорі, а покупець - прийняти вугілля та оплатити його вартість на умовах, встановлених Договором. Обсяг поставки вугілля складає 1 408тис.тон, орієнтовно на суму 457600тис.грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору встановлені вимоги, яким має відповідати якість вугільної продукції, що поставляється за Договором.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи» та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

Приймання партії вугілля за якістю у Покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії Вантажоотримувача (п.4.4. Договору).

Порядок визначення фактичних значень показників якості вугілля в партії для розрахунків за поставками на підставі посвідчення про якість вугілля в партії і результатів приймання вугілля за якістю у Вантажоотримувача передбачений п.п.4.5-4.6. Договору.

Відповідно до п.4.9. Договору якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії Вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки випробування, Покупець або Вантажоотримувач протягом 24 годин з моменту отримання результатів зобов'язаний викликати Постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника Постачальника на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією Вантажоотримувача.

Вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений пунктом 3.1. Договору, Покупцем не приймається, не оплачується і повертається на адресу Вантажовідправника з дотриманням вимог п.6.4 цього Договору (п.5.3. Договору).

Відповідно до п.6.4 Договору за постачання неякісного вугілля Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця та Вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля.

Відповідно до розділу 8 Договору в редакції Додаткової угоди №01-05/07 від 15.05.2007р. Договір вступає в силу з 01.03.2007р. і діє до 31.12.2007р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов'язань (а.с.14, зворотній бік).

Додатком №05/07-2 від 30.04.2007р. сторони погодили марку, обсяг, базові значення золи та вологи, ціну і відправників вугілля, яке Постачальник зобов'язався передати, а Покупець - прийняти у травні 2007 року (а.с.15).

Договір, Додаток №05/07-2 від 30.04.2007р. та Додаткова угода №01-05/07 від 15.05.2007р. до нього підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.

Водночас, 01.02.2007р. між ДП «Вугілля України» (Постачальник) та ВАТ «Західенерго» (Покупець) було укладено Договір постачання вугільної продукції №9-02/1-П (далі - Договір-2, а.с.16-18), за яким ДП «Вугілля України» зобов'язалось поставляти ВАТ «Західенерго» вугілля, а покупець - приймати та оплачувати вугілля на умовах, встановлених цим договором.

Договором-2 передбачено порядок поставки та приймання вугілля за якістю, аналогічний встановленому наведеними вище умовами Договору.

Відповідно до п.6.4 Договору-2 за постачання неякісного вугілля Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля.

Відповідно до розділу 8 Договору-2 в редакції Додаткової угоди №05-03/07 від 31.03.2007р. Договір-2 вступає в силу з 01.02.2007р. і діє до 30.06.2007р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов'язань (а.с.19).

На підставі Договору-2, залізничної накладної №49405612 (вагони №№67656173, 65716748, 66601543, 60043551, 56703449, 67883330 - а.с.20), акту приймання вугілля №3526 від 26.05.2007р. (а.с.21), відомості плати за користування вагонами №996/979(б) від 26.05.2007р. (а.с.26), квитанції про приймання вантажу №35999132 від 26.05.2007р. (а.с.25), переліків ТЕХПД №26, №27 (а.с.28, 29), а також інших докуменітв господарським судом м. Києва з позивача було стягнуто на користь ВАТ «Західенерго» 73234,05грн. збитків, понесених ВАТ «Західенерго» внаслідок поставки ДП «Вугілля України» неякісного вугілля (рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2008р. у справі №1/324, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. - а.с.31-33, 34-37).

Стягнуті збитки складались з наступних сум:

1) 69420грн. з ПДВ - витрати на провізну плату з перевезень повернутого вугілля, що підтверджуються, зокрема, квитанцією про приймання вантажу №35999132 від 26.05.2007р. та переліком ТЕХПД-4 №27 від 26.05.2007р. про проведення платежів (а.с.25, 28);

2) 3517,08грн. з ПДВ - плата за користування вагонами, що підтверджується, зокрема, відомостями плати за користування вагонами №996/979(б) від 26.05.2007р., №1048/1031 від 01.06.2007р. та переліками ТЕХПД-4 №26 від 28.05.2007р., №53 від 04.06.2007р. про проведення платежів (а.с.26, 29, 90, 92-93);

3) 296,96грн. з ПДВ - збори за оформлення документів на повернення вагонів, що підтверджуються накопичувальними картками №0293 від 26.05.2007р., №0308 від 01.06.2007р. та переліками ТЕХПД-4 №26 від 28.05.2007р., №53 від 04.06.2007р. про проведення платежів (а.с.27, 29, 91, 92-93).

При цьому господарським судом м. Києва зазначені суми стягнуті з посиланням на отримання ВАТ «Західенерго» неякісного вугілля від двох вантажовідправників - ДП «Добропіллявугілля» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2008р. у справі №1/324 виконане позивачем шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог до ВАТ «Західенерго», що підтверджується Актом зарахування однорідних зустрічних вимог від 13.12.2010р. (далі - Акт) (а.с.38). Згідно з п.1 Акту «ДП «Вугілля України» погашає свою заборгованість перед ВАТ «Західенерго» за рішенням суду №1/324 від 26.12.2008р. у повному обсязі, що становить загальну суму у розмірі 74084,39грн. (з якої 73234,05грн. - збитки, в тому числі ПДВ, 732,34грн. - державне мито та 118грн. - витрати по сплаті ІТЗ судового процесу).

Виконання судового рішення у вказаний спосіб не суперечить чинному законодавству України.

Посилаючись на п.6.4. Договору постачання вугільної продукції №2-07/2-ЕН від 01.03.2007р., Додаток №05/07-2 від 30.04.2007р. та Додаткову угоду №01-05/07 від 15.05.2007р. до нього; залізничну накладну №49405612, акт приймання №3526 від 26.05.2007р., акт відбору проб вугілля №3526 від 25.05.2007р., телеграму №581 від 25.05.2007р., лист №06/1550 від 25.05.2007р. про поставку вугілля; квитанцію про приймання вантажу №35999132, відомості плати за користування вагонами (контейнерами) №996/979(б) від 26.05.2007р. та №1048/1031 від 01.06.2007р.; накопичувальні картки №0293 від 26.05.2007р. та №0308 від 01.06.2007р.; переліки ТЕХПД №26 від 28.05.2007р., №27 від 26.05.2007р. та №53 від 04.06.2007р.; рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2008р. у справі №1/324, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. у справі №1/324; Акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 13.12.2010р., позивач як Покупець просить суд стягнути 29289,73грн. збитків з Державного підприємства "Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» як Постачальника вугілля неналежної якості за залізничною накладною №49405612.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 ЦК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (ч.1 ст.224, абз.3 ч.1 ст.225 ГК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в іншому розмірі (абз.1 ч.3 ст.22 ЦК України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.ч.1, 2 ст.623 ЦК України).

На підставі наявних у справі документів, приписів наведених норм ЦК України та ГК України, а також пункту 6.4. Договору постачання вугільної продукції №2-07/2-ЕН від 01.03.2007р. суд приходить до наступних висновків: в діях відповідача наявний повний склад цивільного правопорушення і позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 25.07.2002р. у справі «Совтрансавто Холдинг проти України», згідно з якою одним із основних елементів права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Суд не приймає до уваги викладені у відзиві б/н від 08.01.2014р. (а.с.48-49) та поясненнях б/н від 15.05.2014р. (а.с.103) заперечення відповідача про те, що він не є вантажовідправником вугільної продукції, а тому відповідач не завдав збитків ДП «Вугілля «України», з огляду на наступне.

Відповідно до п.7.5 Договору на збагачення рядового вугілля №18 від 05.01.2007р. (а.с.50-52) між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Замовник) та ТОВ «Енергоуправління» (Виконавець) у разі відвантаження на ТЕС продукції, фактичні показники якості якої перевищують граничні договірні норми, Виконавець відшкодовує всі збитки з переадресації та простою вагонів саме Замовникові (відповідачу), а не особам, з якими у Замовника існують договірні правовідносини з поставки вугілля. Водночас відповідно до п.6.4 Договору постачання вугільної продукції №2-07/2-ЕН від 01.03.2007р. за постачання неякісного вугілля саме Постачальник (відповідач) несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця (позивача), пов'язаних з постачанням такого вугілля.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.6, 22, 526, 610, 611, 623, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області про стягнення 29289,73грн. збитків - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.Магістральна, 4; код ЄДРПОУ 34032208) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4; п/р 26004103026134 у ПАТ «Західінкомбанк», м. Київ, МФО 303484, код ЄДРПОУ 32709929) 29289,73грн. збитків, 1720,50грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2014р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 примірників:

1 - до справи, 2 - сторонам,

2 - третім особам