Рішення № 39169086, 02.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6416/14 02.06.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 1 066,80 грн.

за участю представників:

від позивача :Гонік О.С. - представник за довіреністю б/н від 27.01.2014 р. від відповідача:не з'явився встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне підприємство "Укрпалетсистем" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 1 066,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.2013 р. стався страховий випадок, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб автомобіль Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме - пошкодження лівої підніжки кабіни, який застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 007085/4002/0000009 від 20.05.2013 р.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу - автомобіля Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач поніс витрати в розмірі 1 050,00 грн.

У позові Приватне підприємство "Укрпалетсистем" просить суд визнати рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відмову у виплаті страхового відшкодування у сумі 1 050,00 грн. незаконним та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суму відшкодування на придбання запчастин у розмірі 1 050,80 грн. та пені у сумі 16,80 грн. за період з 24.10.2014 р. по 03.04.2014 р., а всього - 1 066,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2013 р. між Приватним підприємством "Укрпалетсистем" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" був укладений договір комплексного страхування на транспорті № 007085/4002/0000009.

Відповідно до п. 2.1.1 договору предметом договору в частині добровільного страхування наземного транспорту є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначеними п. 1.2 договору.

Згідно з п. 3.2 договору страховим випадком по страхуванню Каско є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або додаткового обладнання внаслідок подій, визначених у п. 3.1 договору.

Судом встановлено, що 04.10.2013 р. стався страховий випадок, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб автомобіль Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" за договором комплексного страхування на транспорті № 007085/4002/0000009 від 20.05.2013 р.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № СФ-0068416 від 06.11.2013 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склав 1 050,00 грн.

04.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із пошкодженням 04.10.2013 р. автомобіля Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом № 5885 від 17.10.2013 р. ПАТ "Страхова компанія "Уніка" відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 10.1.20 договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 007085/4002/0000009 від 20.05.2013 р., у зв'язку із тим, що при укладанні даного договору транспортний засіб Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вже мав пошкодження, на яке посилається позивач, а саме - пошкодження лівої підніжки кабіни.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.1.2 страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, після отримання письмового повідомлення вжити заходів що оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування.

Виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з умовами договору на підставі заяви страхувальника або вигодонабувача і страхового акта, що складається страховиком після отримання всіх необхідних документів, визначених розділом 10 цього договору (п. 10.1.1 договору).

Отже, сторони в умовах договору погодили можливість здійснення виплати страхового відшкодування шляхом перерахування коштів страхувальнику у випадку настання страхового випадку за умови надання необхідних документів. Строк виконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування пов'язаний з фактом прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування, надання позивачем відповідачу платіжних документів, що підтверджують здійснення та/або придбання запчастин для здійснення ремонту застрахованого ТЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав запчастини для здійснення ремонту автомобіля Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме - нижню сходинку Даф на суму 1 050,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0068416 від 06.11.2013 р.

Відповідно до ч. 16-17 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Посилання відповідача на п. 10.1.20 договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 007085/4002/0000009 від 20.05.2013 р. як на підставу для відмови у виплаті суми страхового відшкодування суд не приймає до уваги, оскільки п. 1.12 даного договору зазначає, що під час укладення договору за результатами огляду ТЗ транспортний засіб Даф, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був визначений, як не пошкоджений.

Таким чином, суд встановив, що у зв'язку з настанням страхового випадку, позивач набув право звернення до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в сумі 1 050,00 грн. та відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування суперечить нормам законодавства про страхування.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 16,80 грн. за період з 24.10.2014 р. по 03.04.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 12.3 договору страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення пені є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок суми пені, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 16,80 грн. за період з 24.10.2014 р. по 03.04.2014 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висовку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення 1 066,80 грн. задовольнити.

Визнати рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) від 17.10.2013 р., яким Приватному підприємству "Укрпалетсистем" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, ідентифікаційний код 32285225) відмовлено у виплаті страхового відшкодування у сумі 1 050, 00 грн. незаконним.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, ідентифікаційний код 32285225) суму страхового відшкодування в розмірі 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 00 коп. та пені у сумі 16 (шістнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, ідентифікаційний код 32285225) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 червня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 06 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна