Ухвала суду № 39168990, 11.06.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2014 року Справа № 5015/4582/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ

до відповідача Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир

з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ

до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир

про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття" - не з'явився;

Малого приватного підприємства „Ольвія" - Лещишин А.М., довіреність від 15.05.2014 року;

Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ заявлено позов до Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними. Ухвалою від 16.05.2013 року № 5015/4582/12 прийнято до спільного провадження позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/4582/12 від 24.09.2013 року дану справу було направлено за підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

На підставі автоматичного розподілу справу №5015/4582/12 передано на розгляд судді Кривка В.П.

Ухвалою господарського суду №5015/4582/12 від 17.10.2013 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.10.2013 року.

Проте, сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили на призначену судом до слухання дату, витребувані судом докази та матеріали не подали, причин неявки та неподання витребуваних судом матеріалів не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд справи ухвалою від 31.10.2013 року було відкладено.

Між тим, 04.11.2013 року на адресу господарського суду Закарпатської області в установленому порядку надійшла письмова вимога № 5015/4582/12/2/13 від 31.10.2013 року про надіслання справи №5015/4582/12 до господарського суду Львівської області для виконання вимог ст. 91 ГПК України у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2013 року про передачу даної справи за підсудністю господарському суду Закарпатської області.

Зважаючи на це, ухвалою від 06.11.2013 року було зупинено провадження у справі №5015/4582/12 до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.09.2013 року про передачу даної справи за підсудністю господарському суду Закарпатської області та направлено матеріали даної справи до Львівського господарського суду з метою виконання вимог ст. 91 ГПК України.

У зв'язку з поверненням 18.04.2014 року справи №5015/4582/12 до господарського суду Закарпатської області, з огляду на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 22.04.2014 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 07.05.2014 року. Проте, сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили на призначену судом до слухання дату витребувані судом докази та матеріали не подали, причин неявки та неподання витребуваних судом матеріалів не повідомили.

З метою додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, витребування необхідних документів для розгляду справи по суті, ухвалою від 07.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 21.05.2014 року.

Ухвалою від 21.05.2014 року за клопотанням уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" розгляд справи було відкладено на 30.05.2014 року, з метою надання додаткової можливості виконання вимог ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів та матеріалів. Решта учасників спору явку своїх уповноважених представників не забезпечили на призначену судом до слухання дати витребувані судом докази та матеріали не подали, причин неявки та неподання витребуваних судом матеріалів не повідомили.

Ухвалою від 30.05.2014 року розгляд даної справи було продовжено на 15 днів в порядку винятку та відкладено до 11.06.2014 року на підставі спільного клопотання представників ПАТ „Родовід Банк" та МПП „Ольвія" про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду справи судом на 15 днів для забезпечення додаткової можливості виконання вимог ухвал суду та подання додаткових суттєвих доказів по справі. Даною ухвалою, як у позивача - ТОВ „Калина -Закарпаття" так і в третьої сторони, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ „Родовід Банк" в черговий раз було витребувано необхідні для розгляду справи матеріали: додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заявлених вимог, доводів та заперечень всіх учасників процесу, з доданням підтверджуючих документів; належним чином засвідчені копії усіх долучених до позову матеріалів, (оригінали для огляду - в судовому засіданні) та відповідно: додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням заявлених вимог, доводів та заперечень всіх учасників процесу, з доданням підтверджуючих документів (зокрема, усі судові постанови - ухвали, рішення, постанови Господарського суду м. Києва по справі №34/557-35/414, належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, на які третя особа покликається як на підставу своїх вимог у даній справі). Водночас, судом вкотре було звернуто увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом. При цьому, явку уповноважених представників було визнано обов'язковою.

Між тим, у судове засідання призначене на 11.06.2014 року з'явився лише представник ТОВ „Ольвії", який подав копію витягу з ЄДРПОУ, згідно відомостей якої державним реєстратором проведено реєстрацію лише рішення засновників про припинення юридичної особи. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відомості відсутні.

Позивач - ТОВ „Калина - Закарпаття" судове засідання з розгляду даної справи явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та матеріали не подав, причин неявки та неподання витребуваних судом матеріалів не повідомив.

ПАТ „Родовід Банк" явку в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та матеріали не подав, причин неявки та неподання витребуваних судом матеріалів не повідомив.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:

а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;

б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому у разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

Зважаючи на те, що позивач ТОВ „Калина - Закарпаття" не виконав зазначені в ухвалах вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку свого уповноваженого представника у жодне судове засідання з розгляду даної справи не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та нез'явлення позивача на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до відповідача Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними підлягає залишенню без розгляду. При цьому, з огляду на неявку відповідача судові засідання з розгляду даної справи, сплачений заявником судовий збір відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Поряд з цим, та беручи до уваги, що позивач - третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" явку уповноваженого представника у судове засідання призначене на 11.06.2014 року не забезпечив, причин неявки не повідомив, зазначені в ухвалах вимоги суду не виконав, витребуваних матеріалів та доказів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними - підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, судовий збір, сплачений згідно наявного у справі платіжного доручення №5 від 06.03.2013 року на суму 1147 (Одна тисяча сто сорок сім) грн., повернути Публічному акціонерному товариству „Родовід Банк", м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 (код ЄДРОУ 14349442).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до відповідача Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними - залишити без розгляду.

2. Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина -Закарпаття", м. Київ до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Ольвія", м. Житомир про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними - залишити без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, судовий збір, сплачений згідно наявного у справі платіжного доручення №5 від 06.03.2013 року на суму 1147 (Одна тисяча сто сорок сім) грн., повернути Публічному акціонерному товариству „Родовід Банк", м. Київ, вул. Північно -Сирецька, 1-3 (код ЄДРОУ 14349442).

Суддя В.Кривка