Ухвала суду № 39168966, 10.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.2014р. Справа № 20/817

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 32270533, №12-12/15-221 від 04.06.2014р. про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі №20/817 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00131268, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00130903, до відповідача: Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 32270533, про стягнення 6 235 652,03 грн.

Без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00131268, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00130903, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00175509, про стягнення 6 235 652,03 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2003 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка Донецької області, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області, до Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід», м.Горлівка Донецької області, задоволені частково, а саме стягнуто 5 758 696,17 грн. суми заборгованості, 293 689,56 грн. пені, та, також, 1 478,93 грн. суми державного мита і 102,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що загалом становить суму в розмірі 6 053 967,32грн..

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав відповідний наказ.

30.06.2004р. ухвалою суду в порядку процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2003 р. по справі №20/817 здійснено заміну Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід”, ЄДРПОУ 00175509, його правонаступником – Державним підприємством «Артемвугілля», ЄДРПОУ 32270533.

05.06.2014р. від Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка Донецької області, надійшла заява №12-12/15-221 від 04.06.2014р., у якій означена юридична особа просить замінити сторону у виконавчому провадженні за наказом №20/817 від 21.02.2003р., виданим господарським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Артемвугілля» на його правонаступника – Державне підприємство «Шахта «Олександр-Захід».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на реорганізацію підприємства, шляхом виділення зі складу Державного підприємства «Артемвугілля» структурного підрозділу «Шахта «Олександр-Захід» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід», яке відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України «Про реорганізацію Державного підприємства «Артемвугілля»» №53 від 25.01.2006р. є правонаступн7иком майнових прав та обов’язків реорганізованого підприємства.

Нормативно свої вимоги заявник ґрунтує на приписах ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження викладених обставин суду представлено копії: наказу Міністерства вугільної промисловості України №53 від 25.01.2006р., уточненого розподільного балансу на 10.04.2006р. (форма 1), розшифровки до передаточного балансу на 10.04.2006р., інвентаризації №21 кредиторської заборгованості по СП «Шахта «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля» на 11.06.2006р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13373699 станом на 21.03.2012р., довідки Державного підприємства «Шахта «Олександр-Захід» №б/н від 02.06.2014р.,

За визначеннями, що містить абз.3 п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (із змінами та доповненнями), процесуальне правонаступництво у розумінні норми 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх неявка не зумовлена необхідністю з’ясування судом тих чи інших обставин справи.

Суд вбачає за можливе розглянути заявлене клопотання по суті у межах, встановлених процесуальним Законом за відсутності сторін, як і їх представників.

Дослідивши матеріли заяви та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення звернення №12-12/15-221 від 04.06.2014р., з огляду на наступне.

Державне підприємство «Артемвугілля» свідчить, що відповідно до розподільчого балансу від 10.04.2006р. Державне підприємство «Артемвугілля» передало, а Державне підприємство «Шахтв «Олександр-Захід» прийняло в тому числі кредиторську заборгованість ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» (у минулому до реорганізації - ВАТ «Донецькобленерго») в сумі 6 053 967,32 грн. (6 052 385,73 грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 1 478,93 грн. витрати на сплату державного мита та 102.66грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі №20/817 відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2003р.).

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 наведеної норми процесуального законодавства визначено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, юридична особа припиняється.

За змістом ст.109 Цивільного кодексу України, у редакції чинній на час реорганізаційних дій, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Статтею 59 Господарського кодексу України (у редакції, що діяла на час реорганізації) передбачено, що у разі виділення одного або кількох нових суб’єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов’язки реорганізованого суб’єкта.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що у разі виділення, без виключень переходять ті права та обов’язки юридичної особи, що реорганізована, до її правонаступника, які передані новоутвореній особі за роздільним актом (балансом).

Також, у розумінні цих положень, не вбачається наслідком припинення зобов’язань.

Таким чином, у сукупності із ст.25 Господарського процесуального кодексу України, остання надає можливість внаслідок реорганізації підприємства чи організації здійснити заміну відповідної сторони у справі її правонаступником у правовідносинах щодо яких виник спір.

При цьому, слід мати на увазі, що у разі виділення нових суб’єктів господарювання, до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов’язки реорганізованого суб’єкта. Отже, у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

Аналогічний висновок містить інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006р.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За змістом ст.33 Господарського процесуального кодексу України заявник при направлені до суду клопотання про заміну сторони повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Матеріали справи містять копію наказу Міністерства вугільної промисловості України «Про реорганізацію Державного підприємства «Артемвугілля»» №53 від 25.01.2006р., яким постановлено реорганізувати ДП «Артемвугілля» шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Шахта «Олександр-Захід»» та створити на його базі Державне підприємство «Шахта «Олександр-Захід»» (юридична адреса: вул.Вуглегірське шосе, 1, Донецької області, м.Горлівка, 84647).

При цьому визначено здійснити в установленому порядку інвентаризацію майна структурного підрозділу «Шахта «Олександр-Захід»» та передати, а в.о.директора ДП «Шахта «Олександр-Захід»» прийняти на баланс підприємства основні фонди та матеріальні цінності за актом приймання-передачі, скласти розподільчий баланс станом на 31.01.2006р. і подати його Мінвуглепрому на затвердження до 01.03.2006р., та установлено, що Державне підприємство «Шахта «Олександр-Захід»» є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства «Артемвугілля», пов’язаних з діяльністю його структурного підрозділу «Шахта «Олександр-Захід»», згідно з розподільчим балансом.

Державним підприємством «Артемвугілля» представлено суду копію уточненого розподільчого балансу станом на 10.04.2006р. разом із розшифровкою до нього. Дані документи підписані та скріплені печатками реорганізованої та новоутвореної юридичних осіб.

У рядку 530 передавального акту «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» означено борг на кінець звітного періоду у розмірі 21 721 382,17 грн.

Згідно інвентаризаційної відомості №21 кредиторської заборгованості по СП «Шахта «Олександ-Захід»» ДП «Армевугілля» на 11.04.2006р. у рядку балансу 530, зокрема, зафіксовано борг перед ВАТ «Донецькобленерго» за електричну енергію в сумі 6 052 385,73 грн.

У рядку 610 передавального акту «Інші поточні зобов’язання» останні визначені у сумі 171 128,46 грн.

До того ж, довідкою №б/н від 02.06.2014р. Державне підприємство «Олександ-Захід»» (дата державної реєстрації юридичної особи 11.04.2006р. відповідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13373699) підтверджено передачу кредиторської заборгованості в сумі 6 053 967,32 грн. (6 052 385,73 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 1 478,93 грн. витрат на сплату державного мита та 102.66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі №20/817 відповідно рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2003р.) згідно розподільчого балансу між ДП «Артемвугілля» та ДП «Шахта «Олександ-Захід» складеного станом на 10.04.2006р.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, обґрунтованих підстав вважати зобов’язання відповідача перед позивачем стосовно сплати йому грошових коштів у сумі, визначеній в наказі господарського суду Донецької області від 21.02.2003р. по справі №20/817, не переданим правонаступнику – Державному підприємству «Шахта «Олександр-Захід»», не має.

Відтак, за таких обставин та, з огляду на те, що питання про заміну сторони її правонаступником може бути вирішено на будь-якій стадії судового процесу, заява Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка Донецької області, №12-12/15-221 від 04.06.2014р. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, ст.ст.25, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка Донецької області, №12-12/15-221 від 04.06.2014р. про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом №20/817 від 21.02.2003р., виданим господарським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Артемвугілля» на його правонаступника – Державне підприємство «Шахта «Олександр-Захід», задовольнити.

Замінити відповідача у справі (боржника) Державне підприємство «Артемвугілля», (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 13, ЄДРПОУ 32270533) на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта «Олександр-Захід» (84647, Донецька область, м.Горлівка, вул.Вуглегірське шосе, 1, ЄДРПОУ 34283654).

Ухвала набирає законної сили у день її проголошення.

Суддя О.В. Кротінова