Рішення № 39168941, 10.06.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1744/13-ц

№/п 2/317/27/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 р., суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 р., зазначивши, що 27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0300ЮМК, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 75575 гривень на придбання автотранспортного засобу.

Кредит Позичальнику надано строком на 60 місяців, кінцевий термін повернення кредиту - 26 серпня 2013 року.

Відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,30% на рік (із розрахунку 360 днів у році) (п. 1.1.3.1. Договору).

Згідно із п. .п. 2.2.1. та 2.2.3 Договору Позичальник зобов'язується відповідно до «Графіку» щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 2766,29 грн.

У разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 5.1. договору).

У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 5.2. договору).

У випадку порушення виконання зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, визначені в договорі (п. 5.3. договору).

Позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб марки АС-FCA10621AX2, 2005 р.в., білого кольору, номер кузову НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку 27.08.2008 року ОСОБА_2 - Поручитель-1 уклав з Банком договір поруки № 16/2008/20/0300/ЮМК, за яким безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

Згідно з договором поруки, Поручитель-1 відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п. 1.2, 1.4.).

Також для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку 27.08.2008 року ОСОБА_3 - Поручитель-2 уклала з Банком договір поруки № 16/2008/20/0300/ЮМК, за яким безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

Згідно з договором поруки, Поручитель-1 відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п.п. 1.2, 1.4.).

Позивач вказує, що незважаючи на умови договору, Позичальник та Поручителі не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним Договором.

Станом на 16.04.2013 року загальний борг Позичальника складає 155525,53 грн., з яких:

- Сума для погашення заборгованості за кредитом - 70634,58 грн.;

- Сума для погашення заборгованості за відсотками - 62397,49 грн.;

- Сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 13574,59 грн.;

- Сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1215,24 грн.;

- Інфляційна складова по кредиту - 7703,63 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором «Кредитування комерційного автотранспорту» у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми боргу.

У судове засіданні представник позивача Герасименко О.В., діюча на підставі довіреності, з'явилась. Надала до суду пояснення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з'явилась, в судових дебатах позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 року ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 75575 гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,30 % на рік в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 5-8). Відповідно до п. 3 Договору, в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, ОСОБА_1 передає в заставу автотранспортний засіб марки - AC-FCA10621AX2, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, у якості забезпечення кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 року, відповідно до якого він поручився перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що витікають з умов договору в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Так, станом на 16.04.2013 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Надра» складає 155525,53 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 70634,58 грн.; сума для погашення заборгованості за відсотками - 62397,49 грн.; сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 13574,59 грн.; сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1215,24 грн.; інфляційна складова по кредиту - 7703,63 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 553 ЦК України закріплено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали покладені на них обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» в розмірі 155525,53 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 70634,58 грн.; сума для погашення заборгованості за відсотками - 62397,49 грн.; сума заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту - 13574,59 грн.; сума заборгованості за пенею за прострочення платежів - 1215,24 грн.; інфляційна складова по кредиту - 7703,63 грн.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 р. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (р/р 29096201496013, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) суму заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» 16/2008/20/0300ЮМК від 27.08.2008 року у розмірі 155525,53 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 53 коп.) грн. та судовий збір в сумі 1555,26 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко