Постанова № 39168357, 30.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2014 року 11:45 № 826/4338/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", (надалі – позивач), звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, (надалі – відповідач), про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №7986231 від 07.03.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ № 20/38 від 31.03.2008 виданий Господарським судом Полтавської області ним було виконано у добровільному порядку, у той час, як державним виконавцем не було вчинено жодних дій спрямованих на виконання судового рішення із застосуванням заходів примусового виконання.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судові засідання не з’являвся, у письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

18.03.2008 Господарським судом Полтавської області за результатами розгляду справи № 20/38 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату прийнято Рішення, яким стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" - 29878,67 грн. пені, 48673,28 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в сумі 10496,94 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 4438,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області ВП №7986231 від 25.06.2008 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/38 виданого 31.03.2008 Господарським судом міста Києва.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області ВП №7986231 від 02.07.2008 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/38 виданого 31.03.2008 зупинено на підставі наказу Мінпаливенерго України № 568 від 10.11.2005 у зв'язку з включенням боржника - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу.".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 у справі № 20/38 замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2008 по справі № 20/38, який виданий на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, на її правонаступника – Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 у справі № 20/38 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".

30.08.2013 Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" на адресу відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області направлено заяву про закінчення виконавчого провадження до якої додано копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 у справі № 20/38 та мирової угоди № 20/38 від 19.07.2013. Зазначена заява з доданими до неї документами отримана 03.09.2013 р.

Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" до відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області було подано заяву № 3749/18 від 11.10.2013, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області від 04.01.2013 по справі № 20/38 про стягнення суми заборгованості з ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату на користь ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в зв'язку з повним фактичним виконанням.

24.01.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого документу ВП №7986231, якою прийнято до виконання наказ № 20/38 від 31.03.2008 виданий Господарським судом Полтавської області.

07.03.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено Постанову ВП №7986231 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" суму витрат на проведення виконавчих дій у сумі 51,87 грн.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" вважаючи протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з винесення Постанови ВП №7986231 від 07.03.2014, а постанову такою, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною другої статті 25 зазначеного Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 зазначеного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно частини першої статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 41 зазначеного Закону, витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату: перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; розміщення оголошення в засобах масової інформації; виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

Отже, у випадку невиконання боржником рішення майнового характеру у встановлений державним виконавцем строк, який не має перевищувати семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню та витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій. При цьому у випадку отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій не стягуються.

З наявних в матеріалах справи документів, обставин справи викладених позивачем в позовній заяві та пояснень наданих представником позивача у судовому засіданні судом встановлено наступне.

Виконавче провадження в рамках якого було прийнято постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №7986231 від 07.03.2014 було відкрито постановою від 25.06.2008 та зупинено постановою від 02.07.2008 у зв'язку з включенням позивача до реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу."

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 у справі № 20/38 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду між боржником та стягувачем за виконавчим провадженням №7986231.

Стягувачем за виконавчим провадженням №7986231 було направлено відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області заяву №3749/18 від 11.10.2013, в якій викладено прохання закінчити виконавче провадження відкрите за наказом Господарського суду Полтавської області від 31.03.2008 по справі № 20/38 у зв'язку з повним фактичним виконанням, яка була отримана 07.10.2013.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів та обставин справи викладених у позовній заяві, вбачається, що виконавче провадження було відкрито 25.06.2008 та зупинено 02.07.2008, при цьому обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження відпали лише 01.01.2014, у той час, як державного виконавця було повідомлено про повне фактичне виконання рішення, як позивачем (боржником), так і стягувачем за відповідним виконавчим провадженням у жовтні 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що з дня відкриття виконавчого провадження, з 25.06.2008 р. до 02.07.2008 р., коли було зупинено виконавче провадження, строк для добровільного виконання позивачем наказу Господарського суду Полтавської області № 20/38 від 31.03.2008 р. не закінчився, а на момент, коли відпали обставини, які були підставою для зупинення зазначеного виконавчого провадження позивачем рішення за яким було відкрито виконавче провадження №7986231 було виконано в добровільному порядку, про що державний виконавець був повідомлений, відтак, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності прийнятої Постанови ВП №7986231 від 07.03.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Позивачем надано суду достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з прийняття постанови ВП №7986231 від 07.03.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

3. Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ВП №7986231 від 07.03.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

4. Судові витрати в сумі 255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок) присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко