Постанова № 39168193, 30.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2014 року 12:55 № 826/2592/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02 від 24.12.2013 р. ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000", (надалі - позивач), з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, (надалі - відповідач, Інспекція), про визнання протиправною та скасування постанови №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02 від 24.12.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постанова №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02 від 24.12.2013 р. є безпідставною, необґрунтованою з огляду на відсутність у діях позивача складу правопорушення, складена з порушеннями вимог чинного законодавства України, в силу чого, підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що оскаржувана постанова прийнята на підставі чинного законодавства у межах наданих йому повноважень з метою усунення встановлених перевіркою порушень.

В судове засідання 22.05.2014 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача та відповідача. 21.05.2014 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

04.12.2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено позапланову перевірку Бази відпочинку "Бастіон "Три мушкетери" за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків, вул. Лісова, буд. 8-б, що належить ТОВ "Євробуд-2000" на предмет дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За наслідками перевірки головним державним інспектором Інспекційного відділу № 4 Інспекції Інспекційного управління № 1 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Погребняком Б.М. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.12.2013 року, (надалі - Акт перевірки від 04.12.2013 р.), згідно з висновками якого, позивачем порушено вимоги ст.34, ст.37, ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

В Акті перевірки від 04.12.2013 р. зазначено, що за результатом перевірки встановлено, що станом на 02.12.2013 р. на земельній ділянці (державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ№020921 від 08 листопада 2002 року, цільове призначення - для будівництва об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг), яка розташована на вул. Лісова, 8-Б, с. Романків, Обухівського району, Київської області), замовником ТОВ "Євробуд-2000" побудовано базу відпочинку "Бастіон "Три мушкетери". Відповідно до Технічного паспорту, виданого БТІ КП КОР "Західне бюро технічної інвентаризації 23.12.2010 року, на земельній ділянці побудовано: будівлю офісу (літ. А), ресторан (літ. Ц), будівлю російської кухні (літ. Ї), будівлю гарячої кухні (літ. Й), будівлю мийки (літ. К), будівлю генераторної (літ. О), будинки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (літ. Л, М, Н, П, РС відповідно), альтанки .№№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (літ. І,В,Г,Е,Д,Ж,З,И відповідно), бані №№ 8, 9. 10, X1, Х2, ХЗ (літ. У, Ф, Х, Х1, Х2, Х3 відповідно), будинок банника (літ. Т), пташник (літ. Б). Вищезазначені будівлі належать ТОВ "Євробуд-2000" на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САА №344067. Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та проектної документації підчас перевірки не надано. Категорія складності об'єкту будівництва IV (четверта). У 2011 році ТОВ "Євробуд-2000" виконані будівельні роботи з реконструкції генераторної (добудовано приміщення) та пташника (використовується, як малий зал для відвідувачів) без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт та у 2011-2012 рр. ТОВ "Євробуд-2000" виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової будівлі (зруб), одноповерхової будівлі (зал конференцій), літнього майданчику з навісом (металева конструкція розміщена на монолітному фундаменті), басейну з навісом для бару, дитячого майданчику та міні-зоопарку без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.34. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Замовником будівництва ТОВ "Євробуд-2000" не забезпечено здійснення авторського технічного нагляду при виконанні будівельних робіт з реконструкції генераторної, пташника та нового будівництва будівель (одноповерхова будівля (дерев'яний зруб), одноповерхова будівля (зал конференцій), літній майданчик з навісом, басейн з навісом для бару порушено ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність". Реконструйовані пташник, генераторна та новозбудовані будівлі (одноповерхова будівля (дерев'яний зруб), одноповерхова будівля (зал конференцій ), літній майданчик з навісом, басейн з навісом для бару) експлуатуються, без отримання документу, що підтверджує готовність зазначених об'єктів до експлуатації, чим порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Після складення Акту перевірки від 04.12.2013 р. відповідачем було винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.12.2013 р. №С-0912/21, яким, з метою усунення виявлених порушень, вимагалось усунути правопорушення до 01.02.2014 р..

09.12.2013 р. Інспекцією був складений Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-0912/2441, (надалі - Протокол №1-Л-З-0912/2441), згідно з яким, виявлено порушення позивачем ст.34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі вищезазначеного Акту перевірки від 04.12.2013 р., Припису №С-0912/21 та Протоколу №1-Л-З-0912/2441 відповідачем була прийнята Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02 від 24.12.2013 р. (надалі - Постанова №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 450660,00 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" № 687-ХІV від 20.05.1999р., для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, (надалі по тексту - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до п.2 Порядку №553 здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з вимогами пунктів 16, 17 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

У відповідності до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в Акті перевірки від 04.12.2013 р. об'єкти позивача, були збудовані за наступними договорами, укладеними ТОВ "Євробуд-2000", як замовником:

- Договір підряду від 12.05.2003 р. з ТОВ "Вереск", як підрядником, за яким замовник замовляє, а підрядник виконує якісно і в обумовлений договором строк зведення комплексу "Три мушкетери" за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Романків;

- Договір від 01.07.2006 р. з ПП "Агротекс", як виконавцем, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з будівництва зрубу трьох лазень;

- Договір №03/07 від 12.07.2006 р. з ТОВ "Брус Мастер", як виконавцем, за яким замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню зрубу трьох лазень.

Суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи відповідних дозволів на виконання зазначених вище будівельних робіт №134 від 19.12.2002 р., №174 від 13.07.2006 р. та №317 від 30.11.2006 р.

Судом встановлено, що зазначені вище об'єкти були введені в експлуатацію, що підтверджується актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.01.2007 р., від 23.01.2003 р. реєстраційний №4, реєстраційний №6.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Таким чином, трирічний строк притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекцією пропущений.

Суд також звертає увагу, що проведені позивачем будівельні роботи були здійсненні до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", тобто до 12.03.2011 року.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з п.4, 5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема: за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат;

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 р. № 557, під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва, (у разі відсутності проектної документації), категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Відповідно до частини другої ст. 32 Закону №3038-VI, категорія складності об'єкта будівництва визначається згідно з державними будівельними нормами та стандартами на підставі класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва.

Абзацом першим Настанови щодо застосування будівельних норм у частині віднесення об'єктів будівництва до категорій складності для подальшого проектування і експертизи, схваленої рішенням Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.06.2011 № 59, (надалі - Настанова), зазначено, що Настанова розроблена для застосування проектувальниками і замовниками на стадії розроблення завдання на проектування об'єктів будівництва та при здійсненні їх проектування, а також для використання експертами експертних організацій при проведенні експертизи проектів будівництва і посадовими особами Держархбудінспекції, зокрема під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та при прийманні завершених будівництвом об'єктів в експлуатацію.

Клас наслідків (відповідальності) будівлі або споруди визначається відповідно до ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" (абз. 5 Настанови).

Категорії складності об'єктів цивільного призначення визначаються відповідно до ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" (абз. 6 Настанови).

Абзацами 7-11 Настанови передбачено, що при цьому рекомендується наступна схема урахування класу наслідків (відповідальності) СС1; СС2; СС3: класу наслідків СС1 відповідають I та II категорія складності; класу наслідків СС2 відповідають III та IV категорія складності; класу наслідків СС3 відповідає V категорія складності.

Клас наслідків визначається за шістьма ознаками: кількість осіб, які постійно перебувають на об'єкті; кількість осіб, які періодично перебувають на об'єкті; кількість осіб, які перебувають поза об'єктом; обсяг можливого економічного збитку; втрата об'єктів культурної спадщини; припинення функціонування комунікацій транспорту, зв'язку, енергетики, інших інженерних мереж.

Суд звертає увагу, що згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована 29.04.2014 р. за №КС083141190872) та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрована 05.05.2014 р. за №КС143141250530) зазначені вище об'єкти віднесено до третьої категорії складності.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятої Постанови №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову №З-2412/4-7/10-103/2412/08/02 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.12.2013 р.

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" (ідентифікаційний номер 31511320) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко