Постанова № 39168041, 28.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року о/об 11 год. 57 хв.Справа № 808/7063/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Левченко В.В., Зінченко М.В., представника відповідача Коваленко С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» (далі - позивач або ПАТ «Запоріжкокс») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000752600 від 14.08.2013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22263 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11131 грн. 50 коп.; №0000762600 від 14.08.2013, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 80875 грн. 50 коп., з яких 53917 грн. 00 коп. - основний платіж та 26958 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції; №0000772600 від 14.08.2013, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 7258 грн. 00 коп.

В адміністративному позові (т.1, а.с.3-13) зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними у повному обсязі і скасуванню, з огляду на наступне. У ході перевірки ПАТ «Запоріжкокс» податковим органом встановлено відсутність реального факту вчинення господарських операцій з поставки товару продавцями - ПП «Скіф», ПНТП « Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ПрАТ «Спецелектроремонт» покупцю - ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС». Господарські операції між ПАТ «Запоріжкокс» і ПП «Скіф» здійснювались на підставі договору поставки №1102-11 від 02.11.2010 та специфікацій до нього, а також на підставі договору поставки №1209-12/34-61 від 09.12.2011 та специфікацій до нього. Господарські операції між ПАТ «Запоріжкокс» і ПНТП «Регіон» здійснювались на підставі договору поставки №669 від 03.03.2012 та специфікацій до нього. Господарські операції між ПАТ «Запоріжкокс» і ТОВ ТПП «Спектр» здійснювались на підставі договору поставки №1334 від 12.05.2012 та специфікацій до нього. Товар, який надійшов (отриманий) до ПАТ «Запоріжкокс» від постачальників - ПП «Скіф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр» був належним чином оформлений, оприбуткований і відображений у бухгалтерському обліку товариства відповідно до існуючих правил бухгалтерського обліку. Отже, відбулося реальне придбання товару у вигляді сплати грошових коштів і кореспондуючій їй передачі товару від постачальників: ПП «Скіф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТГІП «Спектр» до ПАТ «Запоріжкокс», а також відбулось реальне використання придбаних зазначених товарів у господарській діяльності, а зокрема зазначені товари були видані та списані у виробництво у 2011 та у 2012 роках. Крім того, господарські операції між ПАТ «Запоріжкокс» і ПрАТ «Спецелектроремонт» здійснювались на підставі договору підряду №1599 від 01.06.2011 та додаткових угод до нього. Послуги були отримані та віднесені як витрати по ремонту до складу витрат у бухгалтерському обліку на бухгалтерський рахунок 23401 на підставі актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт, тобто відображені у бухгалтерському обліку товариства відповідно до існуючих правил бухгалтерського обліку. Отже, відбулося реальне придбання послуг у вигляді сплати грошових коштів і кореспондуючій їй надання послуг з ремонту від підрядника: ПрАТ «Спецелектроремонт» до ПАТ «Запоріжкокс», а також відбулось реальне використання придбаних зазначених послуг у господарській діяльності, а зокрема зазначені послуги були отримані та використані у виробництво у 2011 році.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.96-99) в яких зазначено, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів і послуг з метою їх використання у господарській діяльності. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 за №742/11/13-11 будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Викладене свідчить, що висновки фахівців відповідача ґрунтуються на законодавстві, а спірні податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано наступне.

СДПІ з 08.07.2013 по 19.07.2013 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Запоріжкокс» з питання реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин з платниками податків ПП «Скіф» за грудень 2011 року - грудень 2012 року, ПНТП «Регіон» за 2012 рік, ТОВ ТПП «Спектр» за жовтень, листопад 2011 року, ПрАТ «Спецелектроремонт» за жовтень, листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013.

Перевіркою СДПІ було встановлено порушення ПАТ «Запоріжкокс» «… 2) п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України …, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на 5879 грн. 00 коп.; 3) п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України …, у результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 22263 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: - за березень 2012 року на суму 7258 грн. 00 коп., - за вересень 2012 року на суму 15005 грн. 00 коп.; 4) п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України …, у результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет на 53917 грн. 00 коп., у тому числі по періодам: - за жовтень 2011 року на суму 12576 грн. 00 коп., за грудень 2011 року на суму 17490 грн. 00 коп., за квітень 2012 року на суму 8310 грн. 00 коп., за травень 2012 року на суму 7342 грн. 00 коп., за червень 2012 року на суму 7258 грн. 00 коп., за листопад 2012 року на суму 941 грн. 00 коп.; 5) п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України …, у результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2012 року на 7258 грн. 00 коп.».

14.08.2013 СДПІ, за результатами розгляду Акту перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013, винесено:

- податкове повідомлення - рішення №0000772600, яким ПАТ «Запоріжкокс» зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 7258 грн. 00 коп.

- податкове повідомлення - рішення №0000762600, яким ПАТ «Запоріжкокс» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 80875 грн. 50 коп., з яких 53917 грн. 00 коп. - основний платіж, 26958 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

- податкове повідомлення - рішення №0000752600, яким ПАТ «Запоріжкокс» зменшено бюджетне відшкодування (у тому числі заявленого у рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 22263 грн. 00 коп. та застосовано штрафні санкції у сумі 11131 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

1. 01.06.2011 між ПАТ «Запоріжкокс» (замовник) та ЗАТ «Спецелектроремонт» (підрядник) укладено Договір підряду №1599 (т.2, а.с.80-90), згідно з п.1.1 якого підрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, у відповідності з діючими в Україні законодавчими та нормативними документами на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, прийняти та оплатити наступну роботу: заміна візкових тролей крана-перевантажувача №2 (інв.№1420681) УПЦ, налагоджувальні роботи при заміні візкових тролей крана-перевантажувача №2 (інв.№1420681) УПЦ.

Згідно з п.2.2 Договору підряду №1599 від 01.06.2011 загальна сума Договору складає: без ПДВ - 58225 грн. 65 коп., ПДВ - 11645 грн. 13 коп., всього з ПДВ: 69870 грн. 78 коп.

До вказаного Договору підряду №1599 від 01.06.2011 укладені Додаткові угоди: №1/1961 від 04.07.2011, №2/2552 від 31.08.2011, №3/3257 від 23.11.2011 (т.2, а.с.91-94).

Позивачем надано до суду:

- податкові накладні №6 від 24.10.2011 на суму з ПДВ - 1647 грн. 19 коп. (у тому числі ПДВ - 274 грн. 53 коп.), №1 від 21.10.2011 на суму з ПДВ - 23032 грн. 93 коп. (у тому числі ПДВ - 3838 грн. 82 коп.), №2 від 21.10.2011 на суму з ПДВ - 8600 грн. 58 коп. (у тому числі ПДВ - 1433 грн. 43 коп.), №3 від 24.10.2011 на суму з ПДВ - 2920 грн. 87 коп. (у тому числі ПДВ - 486 грн. 81 коп.), №4 від 24.10.2011, №5 від 24.10.2011 на суму з ПДВ - 39256 грн. 56 коп. (у тому числі ПДВ - 6542 грн. 76 коп.) (т.2, а.с.96-101).

- Рахунок-фактуру №СФ-0000151 від 24.10.2011 (т.2, а.с.102) та Акт №158 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 1647 грн. 19 коп., у тому числі ПДВ - 274 грн. 53 коп. (т.2, а.с.103-106).

- Рахунок-фактуру №СФ-0000150 від 24.10.2011 (т.2, а.с.107) та Акт №157 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 29073 грн. 71 коп., у тому числі ПДВ - 4845 грн. 62 коп. (т.2, а.с.108-113).

- Рахунок-фактуру №СФ-0000149 від 24.10.2011 (т.2, а.с.114) та Акт №156 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 39256 грн. 56 коп., у тому числі ПДВ - 6542 грн. 76 коп. (т.2, а.с.115-120).

- Рахунок-фактуру №СФ-0000148 від 24.10.2011 (т.2, а.с.121) та Акт №155 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 2920 грн. 87 коп., у тому числі ПДВ - 486 грн. 81 коп. (т.2, а.с.122-125)

- Рахунок-фактуру №СФ-0000147 від 21.10.2011 (т.2, а.с.126) та Акт №153 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 8600 грн. 58 коп., у тому числі ПДВ - 1433 грн. 43 коп. (т.2, а.с.127-131).

- Рахунок-фактуру №СФ-0000146 від 21.10.2011 (т.2, а.с.132) та Акт №154 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму з ПДВ - 23032 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ - 3838 грн. 82 коп. (т.2, а.с.133-135).

Судом досліджено: Заявки на оформлення пропусків для робітників від ЗАТ «Спецелектроремонт» (т.3, а.с.110-120), Перелік виданих пропусків для робітників від ЗАТ «Спецелектроремонт» (т.3, а.с.121-122), Табель обліку робочого часу для робітників від ЗАТ «Спецелектроремонт» (т.3, а.с.123-158).

Також, судом досліджено Акт ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 30.04.2013 №642/22-12/32261052 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Спецелектроремонт» з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ВК «Віконні системи», ТОВ «СП «Укрліфт» за період з 01.01.2011 по 30.09.2012» (т.1, а.с.141-147).

В Акті від 30.04.2013 №642/22-12/32261052 зазначено, що у жовтні 2011 року одним з покупців ПрАТ «Спецелектроремонт» було ПАТ «Запоріжкокс».

Тобто, у податковій звітності ПрАТ «Спецелектроремонт» відобразило господарські операції з ПАТ «Запоріжкокс».

Також, з Акту від 30.04.2013 №642/22-12/32261052 вбачається відображення у податковій звітності ПрАТ «Спецелектроремонт» господарських операцій з ТОВ «ВК Віконні системи».

2. 12.05.2011 між ПАТ «Запоріжкокс» (покупець) та ТОВ «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр» (постачальник) укладено Договір поставки №1334 (т.2, а.с.137-139), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - на умовах даного Договору прийняти та оплатити обладнання, надалі іменоване «товар», на умовах, передбачених даним Договором.

У Специфікації №1/1335 до Договору поставки №1334 від 12.05.2011 зазначено наступне: «… Постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товар: гальма ТКГ200, домкрат ДГ50п200 … Транспортні витрати несе постачальник. Товар постачається транспортом постачальника …» (т.2, а.с.140).

Також, у Специфікації №2/2678 до Договору поставки №1334 від 12.05.2011 зазначено наступне: «… Постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товар: ножі для гільйотинних ножиць … Транспортні витрати несе постачальник. Товар постачається автомобільним транспортом …» (т.2, а.с.141).

Позивачем надано до суду:

- податкові накладні: №44 від 07.10.2011 на суму з ПДВ - 16160 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ - 2693 грн. 33 коп.) на поставку ножів для гільйотинних ножиць НК16.00.00.030; №87 від 14.11.2011 на суму з ПДВ - 16160 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ - 2693 грн. 33 коп.) на поставку ножів для гільйотинних ножиць НК16.00.00.030 (т.2, а.с.142-143).

- видаткову накладну №РН-0001608 від 14.11.2011 та рахунок-фактуру №СФ-0002315 від 03.10.2011 на суму з ПДВ - 32320 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ - 2693 грн. 33 коп.) на поставку ножів для гільйотинних ножиць НК16.00.00.030 (т.2, а.с.144-145).

- прибутковий ордер №405643 на оприбуткування ножів для гільйотинних ножиць НК16.00.00.030 (т.2, а.с.146).

- витяг з журналу про видачу довіреності на отримання від ТОВ «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр» ножів (т.2, а.с.147).

- подорожній лист вантажного автомобіля (т.3, а.с.221).

Крім того, судом досліджено Акт ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 13.02.2012 №394/22.5-19/32627197 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ТПП «Спектр» під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Матадор» за жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, березень, квітень 2012 року, ТОВ «Феріт Д» за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2012 року, ПП «АТМ» за липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ «Галактика М» за листопад, грудень 2011 року та січень, березень, квітень 2012 року, ТОВ «Ліга» за червень 2012 року, ТОВ «Ривс» за вересень, жовтень, листопад 2011 року та лютий, березень, червень, липень 2012 року» (т.2, а.с.20-46).

В Акті від 13.02.2012 №394/22.5-19/32627197 зазначено, що звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, види, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому, в Акті від 13.02.2012 №394/22.5-19/32627197 не зазначено чим підтверджується не можливість співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів.

В Акті від 13.02.2012 №394/22.5-19/32627197 зазначено, що у жовтні, листопаді 2011 року одним з покупців ТОВ ТПП «Спектр» було ПАТ «Запоріжкокс».

Тобто, у податковій звітності ТОВ ТПП «Спектр» відобразило господарські операцій з ПАТ «Запоріжкокс».

3. 03.03.2012 між ПАТ «Запоріжкокс» (покупець) та Приватним науково-технологічним підприємством «Регіон» (постачальник) укладено Договір поставки №669 (т.2, а.с.149-154), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - на умовах даного Договору прийняти та оплатити хімічні реактиви та лабораторний посуд, у подальшому «товар», на умовах, передбачених даним Договором.

У Специфікації №1/670 до Договору поставки №669 від 03.03.2012 зазначено наступне: «… Постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товар … ПДВ (20%) - 1137 грн. 80 коп.; Разом з урахуванням ПДВ - 6826 грн. 80 коп. … Транспортні витрати несе постачальник. Товар постачається автомобільним транспортом …» (т.2, а.с.155).

Позивачем надано до суду:

- податкові накладні: №25 від 06.03.2012 на суму з ПДВ - 1968 грн. 84 коп. (у тому числі ПДВ - 328 грн. 14 коп.); №153 від 23.03.2012 на суму з ПДВ - 4346 грн. 76 коп. (у тому числі ПДВ - 724 грн. 46 коп.); №163 від 24.04.2012 на суму з ПДВ - 504 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ - 84 грн. 00 коп.); №28 від 07.08.2012 на суму з ПДВ - 2934 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ - 489 грн. 00 коп.); №43 від 08.10.2012 на суму з ПДВ - 5646 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 941 грн. 10 коп.) (т.2, а.с.156-160).

- рахунок на оплату №490 від 24.02.2012 на суму 6819 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 1136 грн. 60 коп. (т.2, а.с.161).

- прибутковий ордер №419482, видаткову накладну №468 від 23.03.2012, прибутковий ордер №418076, видаткову накладну №469 від 06.03.2012, видаткову накладну №646 від 24.04.2012, прибутковий ордер №422817 (т.2, а.с.162-167).

- рахунок на оплату №1311 від 17.05.2012 на суму 2934 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 489 грн. 00 коп. (т.2, а.с.168).

- видаткову накладну №1776 від 07.08.2012, прибутковий ордер №433344 (т.2, а.с.169-170).

- рахунок на оплату №2187 від 07.09.2012 на суму 5646 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ - 941 грн. 10 коп. (т.2, а.с.171).

- прибутковий ордер №440265 видаткову накладну №2222 від 08.10.2012 (т.2, а.с.172-173).

- витяг з журналу про видачу довіреностей (т.2, а.с.174-178).

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (т.2, а.с.179-197).

- відомості аналітичного обліку розрахунків з вітчизняними постачальниками та підрядниками до рахунку 63104 (т.2, а.с.198-201).

- відомість по списанню матеріалів (т.2, а.с.202-205).

- прайс на хімічні реактиви (т.3, а.с.159).

- подорожній лист службового легкового автомобіля (т.3, а.с.218), подорожні листи вантажного автомобіля (т.3, а.с.219-220, 222).

На сторінці 15 Акту перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013 зазначено, що від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська отримано Акт від 22.02.2013 №273/226/24228435 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНТП «Регіон» (код за ЄДРПОУ 24228435) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період: з січня по грудень 2012 року».

При цьому, з наведеного в Акті від 22.02.2013 №273/226/24228435 вбачається, що у 2012 році одним з покупців ПНТП «Регіон» було ПАТ «Запоріжкокс».

Тобто, у податковій звітності ПНТП «Регіон» відобразило господарські операцій з ПАТ «Запоріжкокс».

Відповідачем не надано до суду доказів не встановлення місцезнаходження ПНТП «Регіон».

4. 09.12.2011 між ПАТ «Запоріжкокс» (покупець) та Приватним підприємством «Скиф» (постачальник) укладено Договір поставки №1209-12/3461 (т.2, а.с.207-213), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити реагент Налко 71307, код УКДЗЕД 3906909000 (далі - «Ресурси») на умовах, передбачених даним Договором.

Судом досліджені Додаткові угоди до Договору поставки №1209-12/3461 від 09.12.2011 (т.2, а.с.214-216) та Специфікацію №3462 до Договору поставки №1209-11/3461 від 09.11.2011 (т.2, а.с.217).

У Специфікаціях №488, №1064, №1223, №1801, №1802, №2466, №2517 до Договору поставки №1209-11/3461 від 09.11.2011 зазначено наступне: «… Постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товар … Транспортні витрати несе постачальник. Ресурси постачаються автомобільним транспортом …» (т.2, а.с.218-224).

Також, 02.11.2010 між ПАТ «Запоріжкокс» (покупець) та Приватним підприємством «Скиф» (постачальник) укладено Договір поставки №1102-11/2316 (т.2, а.с.225-229), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити реагент Налко 71307, код УКДЗЕД 3906909000 (далі - «Товар»).

Судом досліджені Додаткові угоди до Договору поставки №1102-11/2316 від 02.11.2010 (т.2, а.с.230-231) та Специфікації №1645, №2488, №2591, №3083, №3305 до Договору поставки №1102-11/2316 від 02.11.2010 (т.2, а.с.235-239).

У Специфікаціях №1/467, №638, №1221 до Договору поставки №1102-11/2316 від 02.11.2010 зазначено наступне: «… Постачальник передає, а покупець приймає та оплачує товар … Транспортні витрати несе постачальник. Ресурси постачаються автомобільним транспортом …» (т.2, а.с.232-234).

Позивачем надано до суду:

- податкові накладні: №1 від 05.12.2011 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №8 від 27.02.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №8 від 19.03.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №1 від 08.05.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №1 від 05.06.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №11 від 29.08.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №6 від 24.09.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №7 від 29.11.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.); №6 від 25.12.2012 на суму з ПДВ - 43545 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ - 7257 грн. 60 коп.) (т.2, а.с.240-248).

- рахунки на оплату №116 від 25.12.2012 (а.с.249), №107 від 29.11.2012 (т.2, а.с.253), №90 від 24.09.2012 (т.2, а.с.257), №84 від 29.08.2012 (т.3, а.с.2), №50 від 05.06.2012 (т.3, а.с.6), №43 від 08.05.2012 (т.3, а.с.10), №23 від 19.03.2012 (т.3, а.с.14), №14 від 27.02.2012 (т.3, а.с.18), №67 від 05.12.2011 (т.3, а.с.22).

- видаткові накладні №122 від 25.12.2012 (т.2, а.с.250), №114 від 29.11.2012 (т.2, а.с.254), №95 від 24.09.2012 (т.2, а.с.258), №89 від 29.08.2012 (т.3, а.с.3), №54 від 05.06.2012 (т.3, а.с.7), №47 від 08.05.2012 (т.3, а.с.11), №28 від 19.03.2012 (т.3, а.с.15), №16 від 27.02.2012 (т.3, а.с.19), №68 від 05.12.2011 (т.3, а.с.23).

- товарно-транспортні накладні №Р122 (т.2, а.с.251), №Р114 (т.2, а.с.255), №Р95 (т.2, а.с.259), Р89 (т.3, а.с.4), №Р54 (т.3, а.с.8), Р47 (т.3, а.с.12), Р28 (т.3, а.с.16), Р16 (т.3, а.с.20), Р68 (т.3, а.с.24).

- прибуткові ордери №15/90 від 25.12.2012 (т.2, а.с.252), №15/83 від 29.11.2012 (т.2, а.с.256), №15/64 від 24.09.2012 (т.3, а.с.1), №15/60 від 29.08.2012 (т.3, а.с.5), №15/43 від 05.06.2012 (т.3, а.с.9), №15/37 від 08.05.2012 (т.3, а.с.13), №15/18 від 19.03.2012 (т.3, а.с.17), №15/15 від 27.02.2012 (т.3, а.с.21), №15/91 від 05.12.2011 (т.3, а.с.25).

- витяг з журналу про видачу довіреностей (т.3, а.с.26-34).

- оборотні відомості по хімічній сировині (т.3, а.с.35-47).

- відомості аналітичного обліку розрахунків з вітчизняними постачальниками та підрядниками до рахунку 63107 (т.3, а.с.48-60).

- звіти по сировині (т.3, а.с.61-73).

- прайс на хімічні реактиви (т.3, а.с.74).

- комерційні пропозиції від 05.12.2011 за вих.1244, 25.10.2010 за вих.№1037 (т.3, а.с.75-76).

Судом досліджено Акт ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 15.02.2013 №647/226/23939139 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Скиф» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року» (т.1, а.с.122-131).

Як причину неможливості провести зустрічну звірку, в Акті від 15.02.2013 №647/226/23939139 зазначено про не знаходження ПП «Скиф» за юридичною адресою.

При цьому, в Акті від 15.02.2013 №647/226/23939139 не зазначено чим підтверджується не знаходження ПП «Скиф» за юридичною адресою.

Також, у вказаному Акті від 15.02.2013 №647/226/23939139 зазначено, що у грудні 2011 року, у лютому, березні, травні, червні, серпні, вересні, грудні 2012 року одним з покупців ПП «Скиф» було ПАТ «Запоріжкокс».

Тобто, у податковій звітності ПП «Скиф» відобразило господарські операцій з ПАТ «Запоріжкокс».

В Акті перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні ПАТ «Запоріжкокс» бухгалтерського обліку.

Податкові повідомлення-рішення №0000752600 від 14.08.2013, №0000762600 від 14.08.2013, №0000772600 від 14.08.2013 підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених між позивачем та ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт».

Доказів притягнення службових осіб ПАТ «Запоріжкокс» до кримінальної відповідальності щодо взаємовідносин з ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт», викладених в Акті перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013, відповідач до суду - не надав.

Відповідач не спростував у суді не можливість перевезення ПАТ «Запоріжкокс» власним автотранспортом товару, отриманого від контрагентів. Вага, технічні параметри дозволяють здійснити перевезення товару автотранспортом позивача.

Також, відповідач не спростував у суді не можливість перевезення до ПАТ «Запоріжкокс» товару контрагентами позивача.

Інформація, зазначена у Накладних-вимогах на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, прибуткових ордерах, прибуткових накладних - відповідачем не спростована.

Заперечуючи щодо можливості поставки товарів на адресу ПАТ «Запоріжкокс», відповідачем (під час перевірки) не з'ясовано природу виникнення на складі позивача товару за номенклатурою та технічними параметрами тотожними поставленим за податковими накладними ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», звідки він взявся у позивача.

Можливе порушення позивачем вимог законодавства щодо транспортування небезпечних вантажів, на думку суду, не спростовує факту перевезення позивачем товару та не впливає на реальність господарських операцій, а також на їх оподаткування.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару від ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», робіт/послуг від ЗАТ «Спецелектроремонт» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Як з'ясовано судом позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Досліджені документи, у тому числі аналітичного та синтетичного обліку запасів, свідчать про належне оприбуткування ПАТ «Запоріжкокс» отриманих від ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр» товарів, від ЗАТ «Спецелектроремонт» робіт/послуг.

З наданих представниками позивача пояснень, документів вбачається використання ПАТ «Запоріжкокс» товарів, отриманих від ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», робіт/послуг, отриманих від ЗАТ «Спецелектроремонт», у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ПАТ «Запоріжкокс» з ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт».

Тобто, документально підтверджено формування ПАТ «Запоріжкокс» податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення суми бюджетного відшкодування по операціям з ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт».

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Як зазначено у п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Досліджені судом податкові накладні виписані ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ПАТ «Запоріжкокс» на формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» були припинені як юридичні особи або у них було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з надання товарів, робіт/послуг ПАТ «Запоріжкокс».

Тобто, відповідачем не спростовано, що ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» могли виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ПП «Скиф», ПНТП «Регіон», ТОВ ТПП «Спектр», ЗАТ «Спецелектроремонт» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПАТ «Запоріжкокс» п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на 22263 грн. 00 коп.; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет на 53917 грн. 00 коп.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2012 року на 7258 грн. 00 коп., як то зазначено в Акті перевірки №39/26-00/00191224 від 25.07.2013.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Звідси є протиправним прийняття відповідачем 14.08.2013 податкових повідомлень-рішень №0000752600, №0000762600, №0000772600.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000752600, №0000762600, №0000772600, прийняті 14.08.2013 відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжкокс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000752600, прийняте 14.08.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яким Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 22263 грн. 00 коп. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 11131 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000762600, прийняте 14.08.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яким Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 80875 грн. 50 коп., з яких 53917 грн. 00 коп. - основний платіж, 26958 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000772600, прийняте 14.08.2013 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яким Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 7258 грн. 00 коп.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1215 грн. 28 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.05.2014.

Суддя О.О. Прасов