Ухвала суду № 39167417, 30.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28448/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 815/8599/13-а (815/7973/13-а)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та надав обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг», суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 055,08 грн. (платіжне доручення № 1167 від 23.05.2014), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» строк на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 815/8599/13-а (815/7973/13-а).

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі № 815/8599/13-а (815/7973/13-а) відмовити.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» залишити у суді касаційної інстанції.

5. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Біт-Юг» у розмірі 3 055,08 грн. (платіжне доручення № 1167 від 23.05.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв