Ухвала суду № 39167273, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ К/800/59287/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Логвиненка А.О.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013року

у справі №817/2535/13-а

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна

електрична станція"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі по тексту Інспекція), яким просило визнати протиправними та скасувати припис Інспекції №293 від 21.06.2013 року та постанову №415-ю від 02.07.2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013року у справі №817/2535/13-а позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013року у справі №817/2535/13-а апеляційну скаргу Інспекції на рішення суду першої інстанції залишено без руху до 01.10.2013 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013року у справі №817/2535/13-а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернуто відповідачу в зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, Інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року скасувати та направити справу №817/2535/13-а для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позивач подав до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошував на відповідність судового рішення вимогам законодавства. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і наданої ним правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до суду з позовом до Інспекції про визнання протиправними та скасування припису №293 від 21.06.2013 року та постанови №415-ю від 02.07.2013 року.

Відповідач вважає, що він не є суб'єктом справляння судового збору, оскільки за нормою пункту 24 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

За твердженням відповідача, спір у дані справі стосується реалізації архітектурно-будівельної інспекції своїх повноважень, а отже судовий збір з нього не повинен справлятись.

Таку правову позицію Інспекції судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає помилковою. Предметом спору у дані справі є правомірність прийняття відповідачем припису та постанови, що, зокрема, вбачається із позовних вимог. Питання повноважень органу архітектурно-будівельної інспекції на розгляд суду не ставилось.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції наголошує на обгрунтованості позиції Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо необхідності сплати Інспекцією судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки такий імперативний припис встановлений Законом України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, вимоги норм матеріального та процесуального права не порушив.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013року у справі №817/2535/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: