Ухвала суду № 39167219, 10.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/27822/14

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року.

У встановлений судом строк управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова було надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" було задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко