Ухвала суду № 39167151, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ К/800/7695/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 фінансову санкцію в сумі 1700 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто із Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України суму фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки остання подана з пропуском строку й не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 КАС України. При цьому, відповідачу надано термін протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на час постановлення даної ухвали Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, незважаючи на отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року - 20 листопада 2013 року, за спливом встановленого 30-денного строку недоліки апеляційної скарги не усунув, зокрема, не направив на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 без руху отримано останнім 20 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, перебіг тридцятиденного строку, зазначений в ній, розпочинається з 21 листопада 2013 року та закінчується 20 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, виконуючи вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, з метою усунення недоліків надіслав до вказаного суду відповідні документи (квитанцію про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, копії апеляційної скарги), здавши їх органу зв'язку 19 грудня 2013 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверту), тобто в межах визначеного судом тридцятиденного строку.

Частиною 9 статті 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, апеляційний суд помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.220,222,223,227,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.