Ухвала суду № 39167140, 03.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ К/800/66733/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Бившевої Л.І. Муравйова О.В.,за участю: секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - Малярчука Ю.Б., Собка О.В.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р.

у справі № 826/13541/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» (далі - позивач, ПАТ «Укргазвидобування») звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - відповідач, Центральний офіс з обслуговування ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2013 р. №0000444120.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Центральним офісом з обслуговування ВПП проведено невиїзну документальну перевірку ПАТ «Укргазвидобування» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за І півріччя 2010 року, за 2010 рік, за І квартал 2011 року, за II квартал 2011 року, за II - III квартали 2011 року, за III -IV квартали 2011 року по філії Управління з переробки газу та газового конденсату; за І квартал 2011 року по філії ГУ «Уіфгазпромгєофізика»; за І квартал 2011 року по філії УКРНДІГАЗ; за І квартал 2011 року, за II - III квартали 2011 року по філії БУ «Укрбургаз», за результатами якої складено акт від 14.05.13р. № 515/41-2030019775.

В акті перевірки зазначено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме здійснено оплату узгодженого зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств із затримкою понад 30 календарних днів.

Також в акті перевірки зазначено, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток підприємств за 1-ше півріччя 2010року, за 2010рік та за перший квартал 2011року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2013 р. №0000444120, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 657 060,58 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом правомірно змінено призначення платежу платника податків за податковими зобов'язаннями в рахунок сплати податкового боргу з податку на прибуток.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за позивачем, відповідно облікової картки платника податків, обліковувався борг з податку на прибуток за попередні періоди.

Податковим кодексом України (п.87.9 ст.87 цього кодексу), на відміну від Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податковий кодекс України по-різному визначають порядок погашення податкового боргу, наявного у платника податку.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, органи державної податкової служби вправі застосовувати положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності цим кодексом, тобто, з 01.01.2011 р., відповідно, на податковий борг, який виник до 01.01.2011 р. норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України не розповсюджуються.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що для правильного вирішення справи судам першої та апеляційної інстанцій необхідно дослідити облікову картку (зворотний бік) платника податків та встановити, чи обліковувався у ПАТ «Укргазвидобування» податковий борг до 01.01.2011 р. (дата набрання чинності Податковим кодексом України), прийняти до уваги вищевикладене та правильно застосувати норми матеріального права, з урахуванням зазначених обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

2.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Л.І. Бившева

О.В. Муравйов