Ухвала суду № 39167125, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ К/800/29754/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – Слов’янська ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 805/17024/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (далі – Товариство)

до Слов’янської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.10.2013 №0000652201 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 61031,07 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 15257,77 грн.; визнано протиправними дії Слов’янської ОДПІ щодо нарахування Товариству пені в сумі 3807,33 грн. та зобов’язано Слов’янську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку з податку на прибуток Товариства; в решті позову відмовлено.

Слов’янська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 805/17024/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко