Ухвала суду № 39166619, 12.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/7318/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю наступні рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції: податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 13 грудня 2011 року № 0001741720, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 10090,13 грн.; податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 15 березня 2012 року № 0000351720, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 119530,00 грн., з яких 93176,00 грн. за основним платежем та 26354,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху з підстав, передбачених п.4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк тривалістю у п'ять робочих днів, що обчислюється з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вищезазначену ухвалу 29.04.2014 року.

На вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2014 року позивачем було подано 25.04.2014 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року по справі №820/7318/14 повернуто позивачу.

Судом встановлено, що на час повернення адміністративної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду, а саме 11.06.2014 року та станом на 12.06.2014 року позивач не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.