Ухвала суду № 39166525, 30.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 квітня 2014 року №810/2171/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості:

- №100250000/20138500274/2 від 02.10.2013;

- №100250000/20138500277/2 від 02.10.2013;

- №100250000/20138500299/2 від 09.10.2013;

- №100250000/20138500285/2 від 08.10.2013;

- №100250000/20138500355/2 від 29.10.2013;

- №100250000/20138500365/2 від 29.10.2013;

- №100250000/20138500376/2 від 05.11.2013.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.04.2014.

Усною ухвалою суду від 23.04.2014 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.04.2014.

30.04.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача, яким він просив здійснювати розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП».

В судове засідання, призначене на 30.04.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/2171/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.