Ухвала суду № 39166239, 12.06.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3499/14-а

Провадження № 2-а/552/156/14

У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСП № 2 прапорщика міліції Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 102 КАС України встановлено , що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві посилався на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки у період з 23 травня по 03 червня 2014 року він перебував у службовому відрядженні у м. Києві, не мав змоги звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою та своєчасно оскаржити постанову.

Судом не можуть бути розцінені причини на які посилається позивач як поважні з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року , позивач ОСОБА_1 ніде не працює .

До позовної заяви позивачем не надано будь-якого доказу щодо перебування ним у трудових відносинах з будь-яким підприємством чи інша форма зайнятості та як наслідок знаходження службовому відрядженні у період з 23 травня по 03 червня 2014 року за межами міста Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними , тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСП № 2 прапорщика міліції Азарова Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В.Кузіна