Ухвала суду № 39166110, 11.06.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1

Справа № 375/600/14-ц

Провадження № 2-с/375/4/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.06.2014 року Рокитнянський районний районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року Рокитнянським районним судом за заявою ПАТ Київоблгаз було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1764.86 грн. та судового збору в розмірі 121.80 грн..

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала до Рокитнянського районного суду 26.05.2014 року заяву про скасування зазначеного судового наказу, пославшись на ту обставину, що вона фактично оплатила послуги з газопостачання і на день звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованості у неї не було.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими боржник заяву підтримує, представник стягувача заяву визнає та просять справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку що остання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року Рокитнянським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з грудня 2013 року по 01.04.2014 року в розмірі 1764.86 грн. Натомість, як вбчається із наданих боржником письмових доказів, заборгованість за спожитий газ з її сторони у заявленому розмірі на день звернення ПАТ Київоблгаз до суду із заявою про видачу судового наказу, була відсутня і що визнав стягувач.

За викладеного виданий судовий наказ не може рахуватися законним, а тому має бути скасований і що узгоджується із положеннями пункту другого частини восьмої статті 105-1 ЦПК України в тім, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

При винесені ухвали про скасування судового наказу,вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виданий Рокитнянським районним судом Київської області 14.05.2014 року за заявою ПАТ Київоблгаз судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1764.86 грн скасувати.

Розяснити стягувачу в особі ПАТ Київоблгаз його право на предявлення вимог до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Литвин