Ухвала суду № 39165334, 08.11.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/3105/12УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Гриценку Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему у місті Олександрія головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у відділ Держкомзему у місті Олександрія Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 за наступним переліком щодо кожної з зазначених земельних ділянок та у комунальному підприємстві «кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Кіровоград, вул. Калініна, 12) матеріали квартальної зйомки БТІ, в якій зазначені АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ Держкомзему у місті Олександрія Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області надати технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 за наступним переліком щодо кожної з зазначених земельних ділянок:

- висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки;

- акт встановлення в натурі і погодження меж земельних ділянок;

- замальовку земельної ділянки з описом меж;

- акт про здачу межових знаків на зберігання;

- креслення меж земельної ділянки;

- журнал польових вимірювань;

- схема планової мережі і контурної зйомки;

- план меж землеволодіння;

- по контурна відомість вирахування площ;

- відомість дирекцій них та внутрішніх кутів, відстаней між точками повороту меж;

- креслення меж контурів угідь в розрізі землекористувачів та відомості вирахування площ контурів угідь (капітальні, тимчасові. Прибудинкової території);

- результати польових вимірювань та обробки геодезичних даних;

- експлікація земельних угідь;

- висновок про склад, повноту і якість технічної документації із землеустрою; розбивочне креслення;

- кадастровий план земельної ділянки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів.

Зобов'язати комунальне підприємство «кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Кіровоград, вул. Калініна, 12) надати матеріали квартальної зйомки БТІ, в якій зазначені АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА