Рішення № 39164380, 05.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1181/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Меняйлік О.О. - згідно довіреності від 23.09.2013р., Полілова С.І. - згідно довіреності від 23.09.2013р.

Від відповідача: Сергієнко А.Ю. - згідно довіреності № 04/2/673 від 02.04.2014р.

Від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку": не з'явився.

Від третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Р.О.С.А.", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Камбіо", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект", про визнання припиненими правовідносин між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." за договором іпотеки від 06.08.2009р.; визнання припиненими правовідносин між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." за договором про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р.; усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості шляхом зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4: - виключити з Державного реєстру іпотек запис, зроблений у зв'язку з укладанням між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.", а також запису № 8948440 від 26.08.2010р., зробленого в зв'язку із укладанням договору про внесення змін до договору іпотеки від 16.08.2010р., реєстр. № 1013;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 06.08.2009р. № 8948432, зроблений у зв'язку з укладанням між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про накладання заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.".

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 22.04.2014р. позивач просить суд визнати припиненими правовідносини між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А" за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 832; визнати припиненими правовідносини між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." за договором про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., посвідченим 16.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1013; усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості шляхом зобов'язання ПАТ "БАНК КАМБІО" подати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлення про виключення з: - Державного реєстру іпотек запису, зробленого у зв'язку з укладенням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки, що посвідчений 06.08.2009р. за реєстровим №832, про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.", а також запису №8948440 від 26.08.2010р., зробленого в зв'язку із укладанням договору про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., що посвідчений 16.08.2010р. за реєстровим №1013; - Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.08.2009р. №8948432, зробленого у зв'язку з укладанням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про накладання заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.".

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014р. припинено провадження у справі у частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014р. визначено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначена третя особа про місце та дату судових засідань була повідомлена належним чином, але представник третьої особи в судові засідання не з'явився, своїх міркувань щодо позову третя особа до суду не надала.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014р. визначено процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначена третя особа про місце та дату судових засідань була повідомлена за наявною у справі адресою, але, згідно повідомлення пошти поштову кореспонденцію повернуто за закінченням строку зберігання. За таких обставин, суд вважає зазначену третю особу належним чином повідомленою про місце та дату судових засідань.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

06 серпня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Універсальний комерційний Банк "Камбіо", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Банк Камбіо" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Р.О.С.А." (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки, згідно якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р., а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення їх строку дії (далі - Кредитний договір або основне зобов'язання), укладених між Іпотекодателем і Позичальником ТОВ "Товари народного вжитку", загальний розмір позичкової заборгованості не може перевищувати 2 500 000 дол. США. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Іпотекодержателю в строк до "03" серпня 2012р. повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15% процентів річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитними договорами (далі - Основне зобов'язання).

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, у п. 1.1. цього Договору, перед Іпотекодержателем, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, загальною площею 8556,5 кв.м.

Згідно п. 1.3. Договору іпотеки нежитлові будівлі та споруди, які є предметом іпотеки, належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі та споруди, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 15 липня 2009р., на підставі Статуту ТОВ "Р.О.С.А.", зареєстрованого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 09.04.2009р. № запису 15561450000035252, протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ "Р.О.С.А." від 30.03.2009р., передавального акту від 30.03.2009р., замість рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2008р. по справі № 3/8-08-263, зареєстрованого КП "ОМБТІ та РОН" від 30.09.2008р. номер запису 1520 в книзі: 80 неж-186. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічн6ої інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна" № 23368228 від 22 липня 2009р., про що зроблено запис № 1520 в книзі № 86 неж-180, присвоєно реєстраційний номер - 15755895.

06 серпня 2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була накладена заборона відчуження зазначених в договорі іпотеки нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, загальною площею 8556,5 кв.м., які належать ТОВ "Р.О.С.А." , до припинення договору іпотеки, за реєстровим № 833.

23 грудня 2009р. між ПАТ "Банк "Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони домовились внести зміни до Договору іпотеки про наступне: В преамбулі Договору іпотеки, посвідченого 06 серпня 2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 832, слова: "яке є майновим поручителем ТОВ "Товари народного вжитку" замінити словами: "яке є майновим поручителем ТОВ "Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект". Крім того, сторони виклали у новій редакції п.1.1. Договору та зазначили, що цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають: - із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди до неї від 10 вересня 2009 року, укладеної між ТОВ УКБ "КАМБІО" та ТОВ "Товар народного вжитку", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії. У відповідності до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди від 10 вересня 2009 року Іпотекодержатель зобов'язується надавати ТОВ "Товари народного вжитку" кредитні кошти в доларах США, євро, гривні в порядку і на умовах визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угод до них, укладених у межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди, кожного дня в перерахунку за курсом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 гривен. В разі, якщо ліміт кредитування буде перевищений у зв'язку зі зміною курсу іноземних валют до гривні, Позичальник повинен на протязі трьох днів здійснити часткове погашення кредитів у розмірі, достатньому для виконання умов встановленого ліміту. За умовами Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. додаткової угоди від 10 вересня 2009 року, ТОВ "Товари народного вжитку" зобов'язане Іпотекодержателю в строк до "03" серпня 2012 року повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. та додатковими угодами до неї. Із Кредитного договору № 050/1-2009/90 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Укрпромкомплект", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії, умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Укрпромкомплект" кредит у сумі 15 000 000 гривень на поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 21% процент річних зі строком повернення до 18 січня 2011 року; (надалі - Основне зобов'язання).

Сторони також зазначили, що ітотекою за цим Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування штрафних санкцій , передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки ; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки ; витрат на страхування предмета іпотеки ; збитків завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього Договору.

30 грудня 2009р. між ПАТ "Банк "Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони виклали п.1.1. Договору іпотеки у наступній редакції: "п. 1.1. Цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають: - із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди до неї від 10 вересня 2009 року, укладеної між ТОВ УКБ "КАМБІО" та ТОВ "Товар народного вжитку", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії. У відповідності до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди від 10 вересня 2009 року Іпотекодержатель зобов'язується надавати ТОВ "Товари народного вжитку" кредитні кошти в доларах США, євро, гривні в порядку і на умовах визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угод до них, укладених у межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди, кожного дня в перерахунку за курсом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 гривен. В разі, якщо ліміт кредитування буде перевищений у зв'язку зі зміною курсу іноземних валют до гривні, Позичальник повинен на протязі трьох днів здійснити часткове погашення кредитів у розмірі, достатньому для виконання умов встановлені умовами Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. додаткової угоди від 10 вересня 2009 року, ТОВ "Товари народного вжитку" зобов'язались Іпотекодержателю в строк до "03" серпня 2012 року повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. та додатковими угодами до неї.

Сторони також зазначили, що в рамках вищевказаної Генеральної кредитної угоди між Іпотекодержателем та ТОВ "Товари народного вжитку", укладено:

1) Кредитний договір № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 08 вересня 2009 року та від 24 вересня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 420 000 євро, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 15% відсотків річних зі строком повернення кредиту до 19 січня 2011 року;

2) Кредитний договір № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 24 вересня 2009 року та від 17 грудня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 15 000 000 гривень, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 21% відсотка річних зі строком повернення кредиту до 19 січня 2011 року;

- із Кредитного договору № 050/1-2009/90 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Укрпромкомплект", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії, умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Укрпромкомплект" кредит у сумі 15 000 000 гривень на поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 21% процент річних зі строком повернення до 18 січня 2011 року; (надалі - Основне зобов'язання).

Загальний розмір основного зобов'язання - 37 000 000 гривень.

Іпотекою за цим Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору".

16 серпня 2010р. між ПАТ "Банк "Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони виклали п.1.1. Договору іпотеки у наступній редакції: "п. 1.1. Цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають: - із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди до неї від 10 вересня 2009 року, укладеної між ТОВ УКБ "КАМБІО" та ТОВ "Товар народного вжитку", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії. У відповідності до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди від 10 вересня 2009 року Іпотекодержатель зобов'язується надавати ТОВ "Товари народного вжитку" кредитні кошти в доларах США, євро, гривні в порядку і на умовах визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угод до них, укладених у межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди, кожного дня в перерахунку за курсом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 гривен. В разі, якщо ліміт кредитування буде перевищений у зв'язку зі зміною курсу іноземних валют до гривні, Позичальник повинен на протязі трьох днів здійснити часткове погашення кредитів у розмірі, достатньому для виконання умов встановлені умовами Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. додаткової угоди від 10 вересня 2009 року, ТОВ "Товари народного вжитку" зобов'язались Іпотекодержателю в строк до "15" серпня 2013 року повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. та додатковими угодами до неї.

Сторони також зазначили, що в рамках вищевказаної Генеральної кредитної угоди між Іпотекодержателем та ТОВ "Товари народного вжитку", укладено:

1) Кредитний договір № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 08 вересня 2009 року та від 24 вересня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 420 000 євро, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 15% відсотків річних зі строком повернення кредиту до 15 серпня 2013 року;

2) Кредитний договір № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 24 вересня 2009 року та від 17 грудня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 15 000 000 гривень, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 21% відсотка річних зі строком повернення кредиту до 15 серпня 2013 року;

- із Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Укрпромкомплект", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії, умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Укрпромкомплект" кредит у сумі 15 000 000 гривень на поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 21% процент річних зі строком повернення до 15 серпня 2013 року;

Загальний розмір основного зобов'язання - 37 000 000 гривень.

Іпотекою за цим Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору".

Позивач у справі просить суд визнати припиненими правовідносини між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А" за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 832 та визнати припиненими правовідносини між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." за договором про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., посвідченим 16.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1013, посилаючись на те, що згідно положень ст.ст.546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 575 цього Кодексу іпотека - окремий вид застави . Це застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 583 Цивільного кодексу України якщо заставодавцем у договорі застави є третя особа, відмінна від боржника, то така особа є майновим поручителем. За приписами ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Позивач зазначає, що іпотекою були забезпечені зобов'язання ТОВ "Товари народного вжитку" за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р., що включає Кредитний договір № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009 р. та Кредитний договір № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009р., та ТОВ "Укрпромкомплект" за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 р. До зазначеної Генеральної кредитної угоди укладалося 6 додаткових угод: від 07.09.2009р., від 10.09.2009р., від 24.09.2009р., від 11.01.2010р., від 14.01.2010р. До Кредитного договору № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009р. укладалися додаткові угоди від 08.09.2009р., від 24.09.2009р., від 29.07.2010р. До Кредитного договору № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009 р. укладалися додаткові угоди від 24.09.2009р., від 17.12.2009р., 25.12.2009р., від 29.07.2010р. До Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 р. укладалися додаткові угоди №1 від 25.12.2009р., №2 від 29.12.2009р., №3 від 29.07.2010р. При цьому, до самого Договору іпотеки було укладено лише 4 додаткові угоди .

Позивач зауважив, що Генеральна кредитна угода № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. передбачала надання кредитних коштів в межах, що не перевищують 2 500 000 дол. США терміном до 03.08.2012р. під 15% річних, із щомісячною сплатою процентів. Пунктом 2.5 угоди передбачалось забезпечення зобов'язань по кредитах позичальнику переданням в заставу кредитору нерухомого майна по вул. Мельницька, 29 у м.Одесі без зазначення власника предмету іпотеки, без зазначення вартості майна тощо. Додатковою угодою від 07.09.2009р. вже передбачено надання кредитних коштів в доларах США та євро, та передбачено кредитування у євро. Додатковою угодою від 10.09.2009р. передбачено надання кредитних коштів у доларах США, євро та гривні. При цьому загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн. Крім того, цією угодою змінено розмір відсотків за користування кредитом до 21%. Додатковою угодою від 14.01.2010р. змінено загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитами, яким не повинен перевищувати 15 000 000 грн. та 420 000 євро, а сумарно загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн. Додатковою угодою від 29.07.2010р. змінено строк повернення кредитних коштів - до 15.08.2013р.За таких обставин, позивач вважає, що додатковими угодами до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. було змінено фактичну суму кредитних коштів, види та валюту (розширено) кредитування, а також розмір плати за користування кредитом.

Крім того, додатковими угодами до Кредитного договору № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009р., Кредитного договору № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009р., та Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009р. також змінювалися суми кредиту, види кредитування та строки кредитування, а сам факт укладання Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 р., на думку позивача, фактично на 15 000 000 грн. збільшив суму основного зобов'язання без змін умов договору іпотеки від 06.08.2009р., тобто збільшив обсяг відповідальності іпотекодавця.

Позивач вважає що будь-яке збільшення основного зобов'язання за кредитним договором або процентів за кредитним договором на попередньо неузгоджених в іпотечному договорі умовах вимагає наявності попередньо укладеної додаткової угоди до іпотечного договору, яка б відображала такі зміни основного зобов'язання. При цьому, на думку позивача, є нічим іншим, як збільшення основного зобов'язання укладення декількох кредитних договорів в рамках генеральної кредитної угоди між банком та боржником. Зобов'язання якого забезпечені конкретною іпотекою, поява ще одного боржника, зобов'язання якого забезпечуються тією ж іпотекою, внесення неузгоджених із заставодавцем змін до укладених кредитних договорів.

Позивач зазначає, що в контексті ст. 7 Закону України "Про іпотеку" будь-яке збільшення суми основного боргу за основним зобов'язанням має бути прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання та визначено у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. За таких обставин, позивач вважає, що іпотекою може бути забезпечене вже існуюче, а не майбутнє, певно визначене за обсягами зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 зазначеного Закону будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.

Позивач також вважає, що порука та застава є однорідними за юридичною природою засобами забезпечення зобов'язань, що передбачає рівний захист прав та інтересів як поручителя, так і іпотекодавця (майнового поручителя) перед кредитором. В силу правового статусу поручителя та майнового поручителя , та виходячи зі змісту цивільно-правових норм, регулюючих правовідносини поруки та застави, їх права та засоби захисту прав та інтересів також є однорідними.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Позивач також зазначив, що за своєю правовою природою іпотека в першу чергу є цивільно-правовим зобов'язанням зі визначеною обов'язковою формою та встановленими істотними умовами. Згідно положень ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Зазначену позицію підтримує також Вищий господарський суд України у а.4.2 постанови Пленуму №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів". У зв'язку з тим, що умовами кредитування визначено строк повернення кредитних коштів до 15.08.2013р., позивач вважає що з даним позовом він звернувся у межах строку позовної давності.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Договір іпотеки від 06.08.2009р. із внесеними до нього змінами укладено у забезпечення зобов'язань ТОВ "Товари народного вжитку" за Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. , що включає Кредитний договір № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009 р. та Кредитний договір № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009 р., та ТОВ "Укрпромкомплект" за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 р., на загальну суму 37 000 000 грн., терміном дії до 15.08.2013р.

На думку відповідача, як Договір іпотеки від 06.08.2009р. та і договори про внесення змін до цього Договору, підписувалися повноважним представником ТОВ "Р.О.С.А.".

Крім того, відповідач зазначає, що твердження позивача стосовно припинення правовідносин через невідповідність положенням Закону "Про іпотеку" не підтверджено належними доказами. Діюче у період укладення право чинів законодавство взагалі не вимагало обов'язкової державної реєстрації іпотечного договору та змін і доповнень до нього, оскільки державна реєстрація впливала на пріоритет вимоги , а не на виникнення прав та обов'язків сторін іпотечного договору. Взаємні права та обов'язки виникали з моменту нотаріального посвідчення. Внесення змін у основне зобов'язання до державної реєстрації змін у обтяження не суперечило і не суперечить нормам законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про іпотеку", згідно якої збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

На думку відповідача, на відносини майнової поруки норми ст. 559 Цивільного кодексу України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за своєю правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (ст.ст.572-593) гл. 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом.

Відповідач також зазначив, що правовідносини за Договором іпотеки, які позивач просить суд визнати припиненими, був укладений 06.08.2009р. Додаткові угоди до цього Договору було укладено 15.09.2009р., 23.12.2009р., 13.12.2009р., 16.08.2010р. Позовна заява ТОВ "Р.О.С.А." подана до суду 27.03.2014р. У зв'язку з цим ПАТ "БАНК КАМБІО" вважає, що позивачем пропущено встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст..3 зазначеного Закону іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За приписами ст. 7 зазначеного Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Універсальний комерційний Банк "Камбіо", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Банк Камбіо" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Р.О.С.А." (Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки, згідно якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р., а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення їх строку дії (далі - Кредитний договір або основне зобов'язання), укладених між Іпотекодателем і Позичальником ТОВ "Товари народного вжитку", загальний розмір позичкової заборгованості не може перевищувати 2 500 000 дол. США. За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язаний Іпотекодержателю в строк до "03" серпня 2012р. повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ним у розмірі 15% процентів річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитними договорами (далі - Основне зобов'язання).

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, у п. 1.1. цього Договору, перед Іпотекодержателем, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, загальною площею 8556,5 кв.м.

16 серпня 2010р. між ПАТ "Банк "Камбіо" та ТОВ "Р.О.С.А." був укладений Договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого сторони виклали п.1.1. Договору іпотеки у наступній редакції: "п. 1.1. Цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають: - із Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди до неї від 10 вересня 2009 року, укладеної між ТОВ УКБ "КАМБІО" та ТОВ "Товар народного вжитку", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії. У відповідності до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009 року та додаткової угоди від 10 вересня 2009 року Іпотекодержатель зобов'язується надавати ТОВ "Товари народного вжитку" кредитні кошти в доларах США, євро, гривні в порядку і на умовах визначених у відповідних кредитних договорах, договорах про надання овердрафтів та додаткових угод до них, укладених у межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї. Загальний розмір фактичної заборгованості Позичальника за кредитами, наданими в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди, кожного дня в перерахунку за курсом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 гривен. В разі, якщо ліміт кредитування буде перевищений у зв'язку зі зміною курсу іноземних валют до гривні, Позичальник повинен на протязі трьох днів здійснити часткове погашення кредитів у розмірі, достатньому для виконання умов встановлені умовами Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. додаткової угоди від 10 вересня 2009 року, ТОВ "Товари народного вжитку" зобов'язались Іпотекодержателю в строк до "15" серпня 2013 року повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених Генеральною кредитною угодою № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. та додатковими угодами до неї.

Сторони також зазначили, що в рамках вищевказаної Генеральної кредитної угоди між Іпотекодержателем та ТОВ "Товари народного вжитку", укладено:

1) Кредитний договір № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 08 вересня 2009 року та від 24 вересня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 420 000 євро, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 15% відсотків річних зі строком повернення кредиту до 15 серпня 2013 року;

2) Кредитний договір № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009 року з додатковими угодами до нього від 24 вересня 2009 року та від 17 грудня 2009 року, за умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Товари народного вжитку" кредит, сума якого не може перевищувати 15 000 000 гривень, кредитні кошти надаються на поповнення обігових коштів зі сплатою 21% відсотка річних зі строком повернення кредиту до 15 серпня 2013 року;

- із Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009 року, укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Укрпромкомплект", а також усіх додаткових угод до вищезазначеного договору, які можуть бути укладені до закінчення його строку дії, умовами якого Іпотекодержатель надає ТОВ "Укрпромкомплект" кредит у сумі 15 000 000 гривень на поповнення обігових коштів зі сплатою за користування кредитом 21% процент річних зі строком повернення до 15 серпня 2013 року;

Загальний розмір основного зобов'язання - 37 000 000 гривень.

Іпотекою за цим Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору".

Позивач у справі просить суд визнати припиненими правовідносини між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А" за договором іпотеки від 06.08.2009р. та за договором про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., що був укладений 16.08.2010р.

Відповідачем у справі заявлено про застосування строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

На думку суду, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, адже, за своєю правовою природою іпотека в першу чергу є цивільно-правовим зобов'язанням зі визначеною обов'язковою формою та встановленими істотними умовами. Згідно положень ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Зазначену позицію підтримує також Вищий господарський суд України у а.4.2 постанови Пленуму №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів". У зв'язку з тим, що умовами кредитування визначено строк повернення кредитних коштів до 15.08.2013р., позивач вважає що з даним позовом він звернувся у межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Порука за своєю правовою природою є цивільно-правовим договором , відповідно до якого одна сторона (поручитель) зобов'язується перед кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині. За змістом ст..ст. 553, 554 цього Кодексу поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, та, якщо інше не встановлено договором поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Заставою, різновидом якої є іпотека, є правовідносини, в силу яких кредитор (заставодержатель) за забезпеченим заставою зобов'язанням має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) цього зобов'язання одержати задоволення за рахунок вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст.ст. 572, 575 Цивільного кодексу України). При цьому, заставодавцем може бути як сам боржник так і третя особа - власник предмета застави. Відповідно до ст. 583 Цивільного кодексу України така третя особа за своїм правовим статусом є майновим поручителем. Зазначене встановлено також ст. 1 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Виходячи з позиції, викладеній у п.4.2 Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р., однорідною є юридична природа поруки та застави ( іпотеки як виду застави) як засобів забезпечення виконання зобов'язань.

Однорідність поруки та застави передбачає рівний захист прав та інтересів як поручителя, так іпотекодавця (майнового поручителя) перед кредитором. Права та обов'язки поручителя та іпотекодавця (майнового поручителя) встановлені нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку". В силу правового статусу поручителя та майнового поручителя та виходячи із змісту цивільно-правових норм, регулюючих правовідносини поруки та застави, їх права та засоби захисту прав та інтересів також є однорідними.

Статтею 559 Цивільного кодексу України встановлені підстави для припинення поруки. Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. За змістом ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України під "обсягом відповідальності" розуміється не лише збільшення тіла боргу, але й збільшення відсоткової ставки, розміру пені, інших штрафних санкцій тощо.

Норму ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України слід розуміти таким чином, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо (постанова Верховного Суду України від 25.09.2013 р. по справі №6-97цс13, постанова Верховного Суду України від 18.06.2012 р. по справі №6-73цс12, постанова Верховного Суду України від 21.05.2012 р. по справі №6-69цс11).

Аналіз ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку про те, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки тощо (постанова Верховного Суду України від 21.05.2012 р. по справі №6-18цс11, постанова Верховного Суду України від 10.10.2012 р. по справі №6-112цс12).

Як випливає із ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, у разі збільшення обсягу відповідальності, поручитель не залишається зобов'язаним навіть на початкових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що Генеральна кредитна угода № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. передбачала надання кредитних коштів в межах , що не перевищують 2 500 000 дол. США терміном до 03.08.2012р. під 15% річних , із щомісячною сплатою процентів. Пунктом 2.5 угоди передбачалось забезпечення зобов'язань по кредитах позичальнику переданням в заставу кредитору нерухомого майна по вул. Мельницька, 29 у м.Одесі без зазначення власника предмету іпотеки, без зазначення вартості майна тощо. Додатковою угодою від 07.09.2009р. вже передбачено надання кредитних коштів в доларах США та євро, та передбачено кредитування у євро. Додатковою угодою від 10.09.2009р. передбачено надання кредитних коштів у доларах США, євро та гривні. При цьому загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн. Крім того, цією угодою змінено розмір відсотків за користування кредитом до 21%. Додатковою угодою від 14.01.2010р. змінено загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитами, яким не повинен перевищувати 15 000 000 грн. та 420 000 євро, а сумарно загальний розмір фактичної заборгованості позичальника за кредитом сумарно не повинен перевищувати 22 000 000 грн. Додатковою угодою від 29.07.2010р. змінено строк повернення кредитних коштів - до 15.08.2013р.За таких обставин, позивач вважає, що додатковими угодами до Генеральної кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04 серпня 2009р. було змінено фактичну суму кредитних коштів, види та валюту (розширено) кредитування, а також розмір плати за користування кредитом.

Крім того, додатковими угодами до Кредитного договору № 026/1-2009/840/2 від 07 вересня 2009р., Кредитного договору № 026/1-2009/840/3 від 10 вересня 2009р., та Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009р. також змінювалися суми кредиту, види кредитування та строки кредитування, а сам факт укладання Кредитного договору № 050/1-2009/980 від 21 грудня 2009р., на думку позивача, фактично на 15 000 000 грн. збільшив суму основного зобов'язання без змін умов договору іпотеки від 06.08.2009р., тобто збільшив обсяг відповідальності іпотекодавця.

За матеріалами справи збільшення обсягу відповідальності відбулось без згоди поручителя. Зміни до договору іпотеки від 06.08.2009р. вносились після змін основних кредитних договорів, після неодноразового збільшення сум кредитування, видів валюти, строків кредитування, порядку сплати відсотків за користування кредитними коштами, після появи нового позичальника (ТОВ "Укрпромкомплект"), зобов'язання якого також забезпечувались майном позивача.

У "Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012р." встановлено, що право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу (постанова Верховного Суду України від 21.11.2012 р. у справі №6-134цс12). Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 Цивільного кодексу України) у цьому разі права підлягають захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (постанова Верховного Суду України від 05.12.2012 р. у справі №6-147цс12).

Відповідно до ст..17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи з викладеного, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою щодо зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості шляхом зобов'язання ПАТ "БАНК КАМБІО" подати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлення про виключення з: - Державного реєстру іпотек запису, зробленого у зв'язку з укладенням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки, що посвідчений 06.08.2009р. за реєстровим №832, про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.", а також запису №8948440 від 26.08.2010р., зробленого в зв'язку із укладанням договору про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., що посвідчений 16.08.2010р. за реєстровим №1013; - Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.08.2009р. №8948432, зробленого у зв'язку з укладанням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про накладання заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.".

За таких обставин, на думку суду, позовна заява ТОВ "Р.О.С.А." є обгрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими правовідносини між Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А" за договором іпотеки, посвідченим 06.08.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 832.

3. Визнати припиненими правовідносини між Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." за договором про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., посвідченим 16.08.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1013.

4. Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (м.Київ, вул..Заньковецької/ Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) подати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлення про виключення з: - Державного реєстру іпотек запису, зробленого у зв'язку з укладенням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки, що посвідчений 06.08.2009р. за реєстровим №832, про державну реєстрацію обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.", а також запису №8948440 від 26.08.2010р., зробленого в зв'язку із укладанням договору про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.2009р., що посвідчений 16.08.2010р. за реєстровим №1013; - Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 06.08.2009р. №8948432, зробленого у зв'язку з укладанням між ПАТ "БАНК КАМБІО" та ТОВ "Р.О.С.А." договору іпотеки від 06.08.2009р. про накладання заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8556,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, та належать ТОВ "Р.О.С.А.".

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (м.Київ, вул..Заньковецької/ Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А" (м.Одеса, вул. Мельницька, 29, код ЄДРПОУ 31841869, п/р 26001060467389 в ЮГРУ "ПриватБанк" м.Одеси, МФО 328704) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2014р.

Суддя Рога Н. В.