Ухвала суду № 39164363, 12.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

12.06.14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

__________________

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 698-166, 774-462

У Х В А Л А

"12" червня 2014р. Справа № 927/569/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", вул. Стельмаха 6-А, м. Київ, 03040

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий шлях", вул. Нова 2, с. Піски, Чернігівський район, Чернігівська область, 15533

про стягнення 44986,51 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: не з"явився.

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий шлях” про стягнення 44986,51 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки 6/44/2013 від 12.04.2013р., своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 22291,20 грн. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 44986,51 грн. основного боргу з урахуванням курсової різниці, 1278,17 грн. пені, 334,35 грн. інфляційних втрат та 294,95 грн. 3% річних, всього 44986,51 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в призначені судові засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні 30.05.2014р. заявлено письмове клопотання, зокрема, про відкладення розгляду справи до 12.06.2014р. в зв’язку з тим, що позивач і відповідач досягли згоди про відстрочку терміну виконання зобов’язань по договору та укладення договору застави рухомого майна в забезпечення виконання зобов’язань по договору, що є предметом позову з послідуючим оформленням позивачем письмової заяви до суду про відмову від позову.

Суд клопотання задовольнив та відклав розгляд справи на 12.06.2014р.

До початку судового засідання, призначеного на 12.06.2014р., від позивача надійшла письмова заява вих.. № 06/06/2 від 06.06.2014р. про відмову від позову, в якій він, посилаючись на ст. 78 ГПК України, відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі. Позивач зазначає, що йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій у випадку відмови позивача від позову.

Крім того, позивач в заяві просить розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, вправі, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідком припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 80 ГПК України є недопустимість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, протей же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров