Ухвала суду № 39164289, 05.06.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.06.2014 Справа № 917/2164/13

За заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2013 року по справі №917/2164/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; Полтава, Полтавська область,36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення грошових коштів в сумі 854 786,73 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явились

від боржника (заявника): Міняйло Г.Ю., дов. № 19-14/8 від 02.01.2013р.

Розглядається заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2013 року по справі №917/2164/13, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі № 917/2164/13 та додаткового рішення у цій же справі на п'ять років рівними щоквартальними платежами.

Стягувач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень щодо заяви боржника суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач 29.10.2013 року звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором на постачання природного газу №210/11 ТКЕ б від 30 вересня 2011 року, з яких 699272,77 грн. становить сума пені та 155513,96 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 559 418, 24 грн. пені, 3% річних в сумі 155513,96 грн. В решті частині в позові відмовлено. Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача 17 095,73 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2014 року рішення суду (включаючи додаткове рішення від 16 грудня 2013 року) залишене без змін.

На виконання вказаного рішення судом 05.03.2014 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/2164/13, який пред'явлено позивачем до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Відповідач (боржник) подав заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2013 року по справі №917/2164/13, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі № 917/2164/13 та додаткового рішення у цій же справі на п'ять років рівними щоквартальними платежами; затвердити такий графік виконання рішення господарського суду Полтавської області № 917/2164/13 від 12.12.2013 року: до 15 квітня 2014 року - 36 601,40 грн.; до 15 липня 2014 року - 36601,40 грн.; до 15 жовтня 2014 року - 36 601,40 грн., до 15 січня 2015 року - 36 601,40 грн., до 15 квітня 2015 року - 36 601,40 грн., до 15 липня 2015 року - 36 601,40 грн., до 15 жовтня 2015 року - 36 601,40 грн., до 15 січня 2016 року - 36 601,40 грн., до 15 квітня 2016 року - 36 601,40 грн., до 15 липня 2016 року - 36 601,40 грн., до 15 жовтня 2016 року - 36 601,40 грн., до 15 січня 2017 року - 36 601,40 грн., до 15 квітня 2017 року-36 601,40 грн., до 15 липня 2017 року - 36 601,40 грн., до 15 жовтня 2017 року - 36 601,40 грн., до 15 січня 2018 року - 36 601,40 грн., до 15 квітня 2018 року - 36 601,40 грн., до 15 липня 2018 року - 36 601,40 грн., до 15 жовтня 2018 року - 36 601,40 грн. до 15 січня 2019 року - 36 601,33 грн.

В обґрунтування своєї заяви відповідач, зокрема, посилається на наступне:

- Тарифи, затверджені постановою НКРЕ №1773 від 14.12.2010р. для населення у 2010 році у розмірі 241,73грн. за 1Гкал, не змінювались протягом 2012-2014р.р. При цьому, тарифи, введені в дію рішенням Полтавської обласної ради, є нижчими від рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, а тому підприємство щомісяця недоотримує різницю між фактичною вартістю теплової енергії та вартістю, яка відшкодовується підприємству за згаданим вище тарифом.

- підприємство має заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію для населення за 2012 рік 17 449 300 грн. та за 2013 року в розмірі 48 538 600 грн., яка на сьогодні не відшкодована;

- заборгованість споживачів за спожиті послуги теплопостачанню станом на 01.01.2014 року складає 54,5 млн. грн.

- постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 235 від 22.11.13 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» схвалено інвестиційну програму на 2014 рік в обсязі 24 828,85 тис. грн.

- примусове стягнення залишку заборгованості призведе до критично тяжких фінансових наслідків для боржника, в тому числі його банкрутства, що потягне за собою неможливість останнього розрахуватись з позивачем та негативно вплине на інтереси самого позивача, тобто позивач взагалі буде позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ( арк. справи 28-30, том 2) основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об'єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства.

Єдиним джерелом надходження коштів відповідача, з яких проводиться оплата за спожитий природний газ позивачу є грошові кошти, отримані від реалізації теплової енергії затвердженими тарифами. Статтею 22 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється підприємством, є регульованими.

Органом, що здійснює державне регулювання, в тому числі і встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, відповідно до Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Встановлення тарифів на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону країни «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є органи місцевого самоврядування.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 1773 від 04.12.2010 року «Про затвердження тарифу на теплову енергію ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго» затверджено тариф на теплову енергію для населення в розмірі 241,73 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Постанова № 1773 набрала чинності з 01 січня 2011 року.

Полтавською обласною радою 01.02.2011 року прийнято рішення «Про забезпечення виконання постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України», яким введено в дію з 01.01.2011 року затверджені тарифи на теплову енергію, що скориговані відповідно до нього. Згідно вказаного рішення тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скориговані на рівні 290,08 грн. за 1 Гкал теплової енергії, 3,04 грн. за 1 м2 опалювальної площі в місяць протягом року; 13,12 грн. за підігрів 1 м3 води.

Тариф на теплову енергію, що постачається населенню, не змінювався ні в 2012 році, ні в 2013 році, ні в 2014 році.

Як свідчить висновок судово-економічної експертизи № 444 від 30.08.2013 року, проведеної у справі № 816/1983/13-а, фактичні витрати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії не відповідають розміру та складу витрат, закладених тарифом згаданим вище (арк. справи 44-59, том 2).

За таких обставин відповідач має заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію для населення за 2012 рік 17 449 300 грн. та за 2013 року в розмірі 48 538 600 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.2013року затверджено Порядок та умови надання у 2013 році субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися, постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувались та/або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 Постанови № 167 перерахування субвенцій здійснюється на суму заборгованості, яка утворилась на початок місяця, в якому проводяться розрахунки, і не погашена на дату складення довідки про суму заборгованості. Додатком 1 до Порядку обласному бюджету Полтавської області у 2013 році було виділено субвенцію з Державного Бюджету на погашення відповідної заборгованості в розмірі 86 555,8 тис. грн.

Відповідач зазначає, що 11.02.2014 року учасниками проведення взаєморозрахунків по погашенню заборгованості з різниці в тарифах (в тому числі теплопостачальною організацією та постачальниками природного газу) підписано відповідні договори на погашення заборгованості за 2012 рік в розмірі 15 276 575,56 грн. та за 2013 рік в сумі 2 634 824,44 грн.

Проте, незважаючи на прийняту урядом постанову, підписані договори, відповідні бюджетні кошти на погашення не спрямовані, заборгованість з різниці в тарифах відповідачу не відшкодована і на сьогодні.

За 2013 рік, через невідповідність тарифів фактичним витратам на виробництв теплової енергії відповідач отримав збитки на суму 48 986 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати (арк. справи 100 - 101, том 2).

Наданий відповідачем аналіз надходжень коштів за реалізовану теплову енергію та послуги теплопостачання з витратами підприємства на поточну діяльність за 2013 рік, в тому числі виконання зобов'язань за спожитий природний електроенергію, заробітну плату та інші витрати підприємства, також свідчить про те, що витраті підприємства в межах опалювального періоду значно перевищують надходження коштів. Така ж ситуація прогнозується і в 2014 році, оскільки тариф на послуги теплопостачання для населення залишився незмінним, заборгованість з різниці в тарифах на теплову енергію з Державного бюджету так і не відшкодована, а підприємство має забезпечувати стовідсотковий рівень розрахунків за купований природний газ поточних періодів та виконання інвестиційної програми, схваленої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг .

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Позивач (стягувач) жодних заперечень щодо надання розстрочки чи її періоду суду не подав.

При розгляді заяви суд враховує специфічний вид діяльності відповідача - вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, інтереси територіальної громади міста та області, можливість настання негативних соціальних та інших наслідків внаслідок зупинки діяльності боржника щодо надання послуг з теплопостачання, фінансовий стан відповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у даному випадку виключних обставин, які є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідач на даний час неспроможний виконати рішення суду разовим платежем з об'єктивних причин, які не залежать від відповідача.

При цьому, незважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд вважає, що визначений боржником строк розстрочки на п'ять років (до 15.10.2018 р.) є надмірно тривалим для виконання рішення. А тому, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі № 917/2164/13 та додаткового рішення у цій же справі на два роки рівними щоквартальними платежами за графіком, визначеним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33,43,86,121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі № 917/2164/13 та додаткового рішення у цій

же справі задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року та додаткового рішення від 16.12.2013 року по справі № 917/2164/13 шляхом сплати належних до стягнення сум щоквартально за наступним графіком:

- до 15 липня 2014 року - 91503,49 грн.

- до 15 жовтня 2014 року - 91503,49 грн.

- до 15 січня 2015 року - 91503,49 грн.

- до 15 квітня 2015 року - 91503,49 грн.

- до 15 липня 2015 року - 91503,49 грн.

- до 15 жовтня 2015 року - 91503,49 грн.

- до 15 січня 2016 року - 91 503,49 грн.

- до 15 квітня 2016 року - 91503,50 грн.

Суддя Тимощенко О.М.