Рішення № 39164234, 04.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Справа № 911/1487/14

За позовом ТОВ "Хімагромаркетинг", м. Київ

до 1) СФГ "Сонячний пагорб", с. Левків

2) ТОВ "Акруа", м. Бровари

про стягнення 46 757 грн. 39 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Кравець О.І. (дов. № б/н від 14.05.2014 р.);

відповідачів - не з'явились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 46 757 грн. 39 коп. заборгованості, з яких: 24 601 грн. 83 коп. - сума основного боргу по договору поставки № АП-21-0030 від 22.04.2013 р., додаткового договору № АП-21-0030ДС1 до договору від 29.04.2013 р., додаткового договору № АП-21-030ДС2 до договору від 30.05.2013 р., додаткового договору № АП-21-030ДС3 від 29.05.2013 р. до договору та договору поруки № ПР-21-0030 від 29.05.2013 р., 12 572 грн. 67 коп. - 40% річних, 2 507 грн. 16 коп. - пеня, 7 075 грн. 73 коп. - штраф.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, але подав до загального відділу суду 29.05.2014 року заперечення на позовну заяву, яким визнав позов в частині стягнення основного боргу, проте заперечив проти стягнення штрафних санкцій та просив зменшити суми штрафу та пені до 100 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 25.04.2014 р. та 14.05.2014 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» та Селянським фермерським господарством «Сонячний пагорб» було укладено Договір поставки № АП-21-0030, згідно умов якого Позивач зобов'язується передати у власність покупцеві, а Відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 3.3 Договору Позивач зобов'язався в строк до 26 квітня 2013 року поставити засоби захисту рослин: «Тотал» у кількості 500л. на загальну суму 19 960,00 грн., «Герсотил» у кількості 0,5кг. на загальну суму 240,31 грн., «Доктор Кроп» у кількості 10л. на загальну суму 716,90 грн., «Підмарин» у кількості 10л. на загальну суму 1 099,70 грн., «Тебуконазол-стар» у кількості 5кг. на загальну суму 1 344,10 грн., «Стробітек Мульті» у кількості 15л. на загальну суму 3 421,35 грн., «Акселератор ИРК» у кількості 30кг. на загальну суму 1 026,30 грн., а Відповідач-1 зобов'язався прийняти зазначений засіб захисту рослин та оплатити його до 25 квітня 2013 року в сумі 5 561,73 грн., та до 20 жовтня 2013 року в сумі 22 246,93 грн.

Додатковим договором від 29 квітня 2013 року № АП-21-0030ДС1 до Договору, сторони доповнили договір поставки додатковими засобами захисту рослин: «Цукрои Профьі» у кількості 10л. на суму 4 479,80 грн., та «Оперкот Акро» у кількості 1л. на суму 219,92 грн. Позивач зобов'язався поставити зазначений засіб захисту рослин в строк до 01 травня 2013 року, а Відповідач-1 зобов'язався прийняти зазначений засіб захисту рослин та оплатити його до 15 травня 2013 року в сумі 939,94 грн., та до 20 жовтня 2013 року в сумі 3 759,78 грн.

Додатковим договором від 20 травня 2013 року № АП-21-0030ДС2 до Договору, сторони доповнили договір поставки додатковим засобами захисту рослин: «Оріон» у кількості 2кг. на суму 1 729,08 грн. та «Ацидан» у кількості 2,5кг. на суму 214,10 ґрн. Позивач зобов'язався поставити зазначені засоби захисту рослин в строк до 22 травня 2013 року, а Відповідач-1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх до 25 травня 2013 року в сумі 388,64 грн., та до 20 жовтня 2013 року в сумі 1 554,54 грн.

Додатковим договором від 29 травня 2013 року № АП-21-0030ДСЗ до Договору, сторони доповнили договір поставки додатковим засобом захисту рослин «Стробітек Мульті» у кількості 60л. на суму 12 720,00 грн., Позивач зобов'язався поставити зазначений засіб захисту рослин в строк до 31 травня 2013 року, а Відповідач-1 зобов'язався прийняти зазначений засіб захисту рослин та оплатити його до 01 червня 2013 року в сумі 2 544,00 грн., та до 20 жовтня 2013 року в сумі 10 176,00 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем - 1, було укладено договір поруки між ТОВ «Хімагромаркетинг» та ТОВ «Акруа» № ПР-21-0030 від 29.05.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ «Акруа» є поручителем перед ТОВ «Хімагромаркетинг» за належне виконання зобов'язань СФГ «Сонячний пагорб» по договору поставки № АП-21-0030 від 22.04.2013 року. Поручитель зобов'язується відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем - 1 зобов'язань.

Позивач зобов'язувався поставити засоби захисту рослин на загальну суму 47 171,56 грн., а Відповідач-1 відповідно до пункту 2.1 зобов'язався прийняти зазначені засоби захисту рослин та оплатити їх.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 47 171 грн. 56 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково і на момент розгляду справи має заборгованість перед останнім у сумі 24 601 грн. 83 коп., що визнається відповідачем 1 у відзиві на позовну заяву.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивачем, крім суми боргу, заявлена вимога про стягнення з відповідача 12 572 грн. 62 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.5. Договору поставки Сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 (дев'яноста) днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Відповідачем та 96% річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів, що складає згідно розрахунку - 12 572,67 грн.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 12 572 грн. 67 коп. відсотків річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з п. 5.2 Договору поставки Відповідач-1 повинний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сума пені за період прострочення складає 2 507,16 грн.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили спеціальний строк нарахування пені, який складає три роки.

Відповідно до п. 5.4. Договору поставки, у випадку прострочення виконання зобов'язання більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф в розмірі 15 % від ціни Договору, що згідно розрахунку складає 7 075,73 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 2 507 грн. 16 коп. пені та 7 075 грн. 73 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону. Отже, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства «Сонячний пагорб» (12405, Житомирська обл., Житомирський район, с. Левків, вул. Байка, буд. 35, код 13572075) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 290, код 36432705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, буд. 15, код 30262667) - 24 601 (двадцять чотири тисячі шістсот одна) грн. 83 коп. боргу, 12 572 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 67 коп. відсотків річних, 2 507 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 16 коп. пені, 7 075 (сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 73 коп. штрафу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.