Ухвала суду № 39164228, 04.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Справа № 911/3281/13

За позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до КП Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія», м. Бровари

про стягнення 5 938 388 грн. 93 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Кость О.Г., дов. №14-105

від 18.04.2014 р.

Представники:

відповідач - Коваленко О.М., дов. № 01-12

від 03.01.2014 р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся відповідач КП Броварська міська рада «Броваритепловодоенергія» з заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив суд задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що не має змоги виконати рішення суду у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, спричиненим не господарською діяльністю відповідача, а в силу об'єктивних причин, що унеможливили виконання договірних зобов'язань (несвоєчасне перерахування субвенції) Державою в особі її органів. Рішення від 30.10.2013р. по справі № 911/3281/13 є невиконаним лише в частині погашення штрафних та фінансових санкцій і судового збору на загальну суму 887 008 грн. 42 коп.

Відповідач є комунальним підприємством, яке надає комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, для якого основним джерелом надходження коштів є надходження комунальних платежів від споживачів послуг, якими є населення, бюджетні установи та інші організації. Станом на 01 квітня 2014 року заборгованість лише населення за послуги теплопостачання складає 20 155,6тис.грн., бюджетних організацій-8 122,8тис.грн., інших споживачів - 2 991,1 тис. грн. Підприємство продовжує надавати населенню послуги з теплопостачання за тарифами, які не покривають витрат підприємства на оплату природного газу.

НКРП постановою №287 від 08.04.2014року встановила нові тарифи на теплову енергію для потреб населення, які вводяться в дію з 01.07.2014року.

Тобто, за новими тарифами населення буде розраховувати лише з початку нового опалювального сезону 2014-2015роки. Вся оплата населення буде перераховуватися за поточний спожитий газ.

Таким чином, основними факторами, які ускладнюють виконання рішення суду є несвоєчасна оплата населенням та іншими споживачами послуг з теплопостачання та збитки від різниці в тарифах. Все це призвело до тяжкого фінансового положення відповідача.

Крім того, КП «Броваритепловодоенергія» знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі, в зв'язку з чим, на даний час не має можливості в передбачений законом строк виконати рішення суду в частині погашення штрафних та фінансових санкцій, повернення судового збору.

Також у відділах ДВС знаходиться ще 5 виконавчих проваджень по виконанню судових наказів по стягненню заборгованості за спожитий природний газ відповідачем, штрафних та фінансових санкцій на загальну суму 5 450 445 грн. 15 коп.

Позивач заперечує посилаючись на те, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або робить виконання такого рішення неможливим.

Сума боргу відповідача складається як з суми основного боргу, так і з суми штрафних та фінансових санкцій, які були нараховані позивачем у зв'язку з неналежним та недобросовісним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, що полягає у невчасних та неповних розрахунках останнього за надані послуги за договором.

На сьогоднішній день жодних повідомлень від відповідача про наявність об'єктивних підстав, що унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних зобов'язань позивачу не надходило.

Заборгованість за вказаним рішенням суду виникла з вини саме Відповідача, оскільки останній був зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов'язань.

Крім того, у позивача відсутні відомості, які б підтверджували наявну загрозу банкрутства відповідача, відсутність в останнього коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення. З доводів викладених відповідачем у своїх запереченнях, а також з установчих документів відповідача вбачається, що останній веде активну господарську діяльність.

Тобто, вищевикладене свідчить про відсутність будь-яких підстав, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому у даному випадку обставини для відстрочки виконання судового рішення відсутні. Позивач не вбачає жодних виняткових обставин, які могли б бути підставами для надання судом відстрочки виконання рішення повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву судом встановлено:

Рішенням господарського суду Київської області по справі № 911/3281/13 від 30.10.2013 р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 4 851 779 грн. 56 коп. боргу, 35 417 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 73 068 грн. 94 коп. трьох відсотків річних, 100 000 грн. 00 коп. пені та 7% штрафу у розмірі 612 778 грн. 71 коп., 65 743 грн. 75 коп. судового збору.

Зазначене рішення було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, набрало законної сили, і є обов'язковим для виконання в порядку ст. 115 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У своїй заяві про відстрочку виконання судового рішення відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 01.05.2015 р. посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від

17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін. їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана КП Броварською міською радою «Броваритепловодоенергія» заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.10.2013 р. у справі № 911/3281/13 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви КП Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області по справі № 911/3281/13 від 30.10.2013 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мальована Л.Я.