Вирок № 39163081, 10.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/60/14-к

Провадження №: 1/752/77/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

секретарів Коруни О.В., Гайдамаки Д.Л.,

з участю прокурора Матолич М.Р.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч.3 ст. 289; ч.5 ст. 27, ст.290; ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.04.2012 року приблизно о 02:00 год., перебував за адресою: м. Київ. вул. Оболонська Набережна 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом застосування спеціальної техніки, яку попередньо придбав на авто ринку у м. Львів, шляхом відкривання дверей проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 27.04.2012 року становить 304745 грн. 79 коп., запустив двигун та розпочавши рух, покинув місце парковки автомобіля. Таким чином, незаконно заволодів автомобілем, який в подальшому був повернутий власнику ОСОБА_3. Сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1. гр. ОСОБА_3. в наслідок незаконного заволодіння ним гр. ОСОБА_2 становить 80851 грн. 12 коп.

В подальшому, 28.04.2012 року, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, гр. ОСОБА_2 маючи умисел на незаконну зміну номера кузова викраденого ним автомобіля «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1, та підроблення під новий номер кузова, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у телефонній розмові з невстановленою слідством особою, домовився про зміну номерів кузова вище вказаного автомобіля та підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну зміну кузова автомобіля та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та місці, передав невстановленій слідством особі, викрадений ним автомобіль марки «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1, для зміни номера кузова вказаного автомобіля, та виготовлення під новий номер кузова автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що і було зроблено невстановленою слідством особою. Цим саме, гр. ОСОБА_2, надавши автомобіль марки «Volkswagen Tauareg». д.н.з. НОМЕР_1, сприяв вчиненню злочину.

Крім того, ОСОБА_2 01.05.2012 року близько 02 год. 00 хв., знаходився біля будинку № 38 по вул. Урлівська, в м. Києві. Діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5 Після чого, реалізовувати свої злочинні дії, за допомогою спеціальних інструментів, які він заздалегідь взяв із собою, відкрив водійські дверцята і крізь них проник в салон автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, за допомогою, спеціального прибору, який він взяв із собою заздалегідь, він завів двигун і зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 320 000 грн.

В подальшому автомобіль був повернутий власнику.

Крім того, ОСОБА_2 04.05.2012 року приблизно о 02:00 годині перебував поряд з будинком № 23 по вул. Клінічна в м. Києві. Помітивши автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_5, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля, відкрив передні дверцята автомобіля, які були не зачинені та здійснив посадку на місце водія. Використовуючи заздалегідь заготовлений ключ, запустив двигун вказаного автомобіля та почав рух, покинувши місце стоянки. Таким чином, незаконно заволодів автомобілем " Toyota Land Cruiser Prado» д. н. з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6 вартість якого становить 33 000 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 04.05.2012 року, становить 263 340 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 автомобіль залишив, і він був повернутий власнику.

В подальшому автомобіль був повернутий власнику

Крім того, ОСОБА_2 12.05.2012 року, приблизно о 02:00 годин, перебував поряд з будинком № 60 по вул. Саксаганського в м. Києві. Помітивши припаркований автомобіль «Лексус СХ 470», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента відкрив передні дверцята автомобіля, та здійснив посадку на місце водія. Використовуючи заздалегідь підготовлений ключ, запустив двигун вказаного автомобіля, почав рух та залишив місце стоянки. Таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Лексус СХ 470», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_14, вартість якого становить 297 000 гривень. В подальшому, ОСОБА_2 автомобіль залишив, і він був повернутий власнику.

В подальшому автомобіль був повернутий власнику.

Крім того, ОСОБА_2 15.05.2012 року, приблизно 02:00 годин, перебував поряд з будинком № 22 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві. Помітив припаркований автомобіль «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 та вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента, відкрив передні дверцята автомобіля та здійснив посадку на місце водія. Використовуючи заздалегідь підготовлений ключ, запустив двигун автомобіля, розпочав рух та залишив місце стоянки. Таким чином, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18, який належить ОСОБА_7, вартість якого становить 320 000 гривень, та грошовими коштами в сумі 1100 грн., які знаходилися в салоні в автомобіля. В подальшому, даний автомобіль був повернутий власнику.

В подальшому автомобіль був повернутий власнику.

Крім того, ОСОБА_2 17.05.2012 року близько 02 год. 00 хв., знаходився біля будинку № 19 по вул. Дніпровська Набережна, в м. Києві. Вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до припар кованого автомобіля марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_8 Після чого, реалізовуючи свої злочинні наміри, за допомогою спеціальних інструментів, які він взяв із собою заздалегідь, відкрив водійські дверцята і крізь них проник в салон автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, за допомогою, спеціального прибору, який він взяв із собою, він завів двигун і зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 250 000 грн., в подальшому автомобілем розпорядився на власний розсуд.

В подальшому автомобіль був повернутий власнику.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним. По суті пояснив, що приїхав в м. Київ з метою викрасти авто, переобладнати та користуватися.

27.04.2012 року перебуваючи на Оболонській набережній в м. Києві помітив припаркований «Фольксваген Туарег». З допомогою спеціально заготовлених засобів та апаратури, яку завчасно придбав, відкрив авто. Запустивши двигун, автомобіль перегнав у інший район м. Києва. Потім автомобіль передав чоловікові у якого купував апаратуру для полегшення проникнення в автомобілі, щоб той перебив номери на автомобілі та зробив документи на нього. Через де кілька днів чоловік усе зробив. Автомобілем з перебитими номерами агрегатів та підробленими документами, користувався де кілька днів. Знайомі казали, що документи на автомобіль погано зроблені. Він машину передав чоловікові, який мав її ремонтувати в м. Біла Церква. В подальшому, автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції.

01.05.2012 року на вул. Урлівській в м. Києві, застосовуючи завчасно заготовлену апаратуру, заволодів автомобілем «Тойота Прадо». Машину відігнав від місця, де вона перебувала. Оскільки автомобіль був з бензиновим двигуном, а він шукав з дизелем, автомобіль залишив.

04.05.2012 року на вул. Клінічна в м. Києві з допомогою апаратури проник в автомобіль «Тойота Ленд Крузер», та заволодів ним. Проїхавши певний час, автомобіль залишив.

В аналогічний спосіб 12.05.2012 року на вул. Саксаганського в м. Києві заволодів автомобілем « Лексус». Проник в салон в такий же спосіб. Наявна в нього апаратура вставляється в замок дверей і прокручується, відключається сигналізація. Проблем з запуском не виникло. Проїхав певну відстань і автомобіль залишив, бо виявився з бензиновим двигуном.

15.05.2012 року на вул. Саперно-Слобідська в м. Києві, застосовуючи наявну в нього апаратуру, заволодів автомобілем «Тойота Прадо», який потім залишив. З приводу цього автомобіля, позов потерпілого не визнає, оскільки автомобіль йому повернуто, а вартість ремонту замків завищена. Крім того, потерпілий під час минулого судового розгляду повідомив, що претензій до нього не має.

17.05.2012 року по вул. Дніпровська Набережна заволодів автомобілем «Фольксваген Туарег», який виявився з дизельним двигуном. Автомобіль відігнав в м. Бориспіль, де його затримали працівники міліції. Він сам розповів про обставини заволодінням ним вищеперерахованими транспортними засобами, написав явку з повинною, хоча міліція про деякі автомобілі навіть не знала. Не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.3 ст. 289 КК України, оскільки збитки від незаконного заволодіння ним транспортними засобами, не настали.

Прилад, з допомогою якого проникав в автомобілі та здійснював запуск двигуна, придбав у м. Львів десь за 1500 доларів США. Як правило, заволодіння транспортними засобами вчиняв вночі, підшукуючи автомобілі навмання.

Потерпілим, які звернулися з цивільними позовами, повністю відшкодував збитки.

Просить, у разі визнання його винним, звільнити від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті строку покарання.

Крім показань підсудного, додатково, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення підсудним злочинів, у вчиненні яких він визнається винним, свідчать також сукупність інших доказів, які суд враховує та бере до уваги, зокрема:

по епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 27.04.2012 року автомобілем марки «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1. що належить гр. ОСОБА_3, пособництві у заміні номерів кузова ТЗ та пособництві в підробленні документів;

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що приблизно 2 роки тому у нього викрали автомобіль «Фольксваген Туарег», який був припаркований на вул. Оболонська набережна.

Автомобіль пізніше йому повернули, але з перебитим номером кузова, з пошкодженими дверима та бампером. На даний час підсудний усі завдані збитки йому відшкодував в повному обсязі, а тому від позову відмовляється. Просить звільнити підсудного від покарання на підставі амністії;

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2, в якому відображено, що останній на місці детально пояснив та показав про обставини заволодіння автомобілем «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 122-126);

висновком криміналістичної експерти № 391/тдд від 03.08.2012 року, згідно якого, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони свідоцтва про реєстрацію ТЗ (крім серї, номеру, персоніфікованих даних) нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Зображення серії, номеру, персоніфікованих даних нанесено термо друком (т.2 а.с.145-146);

речовим доказом, а саме свідоцтвом про ресєтрацію ТЗ серії НОМЕР_21, що направлено до колекції ДНДЕКЦ МВС України (т.2 а.с.148);

висновком криміналістичної експертизи № 18 від 20.08.2012 року згідно якого, номер кузова автомобіля «Volkswagen Tauareg», д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, змінено кустарним способом.

Первинним першочерговим ідентифікаційним номером кузова автомобіля «Volkswagen Тauareg» державний номерний знак НОМЕР_1, є номер «НОМЕР_22» (т.2 а.с. 153-158);

по епізоду незаконного заволодіння 01.05.2012 року автомобілем «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився на вул. Урлівська, який належить ОСОБА_5, та 17.05.2012 року автомобілем «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_8, що належить ОСОБА_8:

показами потерпілого ОСОБА_8, які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені судом, оскільки останній на розгляд справи не з»явився та просив проводити розгляд у його відсутність зазначивши, що претензій до підсудного не має, який повідомляв, що у його власності знаходиться автомобіль марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_8, яким керує лише він на праві власності. Даний автомобіль він зазвичай паркував на ніч у подвір'ї свого будинку на не охоронюваній стоянці та ставив його на сигналізацію. Так 16.05.2012 року приблизно о 19.00 годині він як завжди припаркував автомобіль та поставив його на сигналізацію, після чого пішов до себе до дому. Наступного дня, приблизно о 10.10 годині ранку він спустився до місце де стояла його автівка та виявив її відсутність після чого зателефонував до міліції (т.1 а.с. 84-88);

показами потерпілого ОСОБА_5, які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені судом, оскільки останній на розгляд справи не з»явився, який повідомив, що у його власності знаходиться автомобіль марки «тойота прадо» д.н.з. НОМЕР_11, керує лише він на праві власності. Даний автомобіль він зазвичай паркував на ніч у подвір'ї свого будинку на не охоронюваній стоянці та ставив його на сигналізацію. Так 30.04.2012 року приблизно о 18.15 годині він як завжди припаркував автомобіль та поставив його на сигналізацію, після чого пішов до себе до дому. Наступного дня, приблизно о 09.00 годині ранку він спустився до місце де стояла його автівка та виявив її відсутність після чого зателефонував до міліції ( т.1 а.с. 19-22а);

протоколами ОМП від 01,19,17,20.05.2012 року (т.1а.с. 14-17,а.с. 38-39,а.с. 42-46,а.с. 73-76, а.с. 97-98,а.с. 93);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.05.2012 року, з участю ОСОБА_2 (т.1 а.с. 131-137);

речовими доказами по справі: автомобіль марки «Фольксваген Таурек» та автомобіль марки «Тойота Прадо» (т.1 а.с. 41; 100);

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 04.05.2012 року автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5, за адресою: м. Київ, вул. Клінічна 23/25, що належить ОСОБА_6:

показаннями потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що у 2012 році у нього виикрали автомобіль «Тойота Прадо», який стояв під будинком по вул. Клінічна в м. Києві. Через певний час автомобіль розшукали в районі метро «Нивки» в одному з гаражів та повернули йому. В автомобілі були певні пошкодження, зокрема важеля передач, мільтилока. Проте, претензій до підсудного як матеріального так і морального плану, не має.

протоколом огляду місця події від 04.05.2012 року, а саме автостоянки, яка розміщена біля будинку № 23/25 по вул. Клінічна в м. Києві під час якого було виявлено та вилучено дві пари ключів з двома ключами мультілок та брилок від сигналізації, фототаблицею до нього(т.4 а.с. 82-91);

визнанням та приєднанням до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: два комплекти ключів з двома ключами мультилок та прилком від сигналізації (т.4 а.с. 31);

протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, а саме гаражного боксу НОМЕР_27, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, під час якого було виявлено та вилучено д.н.з. НОМЕР_12, поліетиленовий пакет з колодами карт, ключ запалення від автомобіля, технічния паспорт на автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5 на ім»я ОСОБА_6 та автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», номер кузова НОМЕР_23, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 92-96);

постановами про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме: д.н.з. НОМЕР_12, поліетиленовий пакет з колодами карт, ключ запалення від автомобіля, технічния паспорт на автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5 на ім»я ОСОБА_6 та автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», номер кузова НОМЕР_23 (т.4 а.с. 28);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.05.2012 року, під час якого обвинувачений розповів та показав, як він незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5, що мало місце 04.05.2012 року, приблизно о 02:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 23 та фототаблицею до нього (т.4 а.с. 33-41);

явкою з повинною ОСОБА_10, в якій він добровільно зізналася у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_5 (т.4 а.с. 74);

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 12.05.2012 року автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_7 по вул. Саксаганського,60 в м. Києві, що належить ОСОБА_14;

показаннями потерпілої ОСОБА_14, свідчення якої на досудовому слідстві були оголошені в судовому засіданні, в зв»зку з заявою останньої, про розгляд справи без її участі та відсутність претензій до підсудного, пояснювала, що 11.05.2012 року на своєму автомобілі «Лексус» д.н.з. НОМЕР_7 приїхала додому та припаркувала біля будинку АДРЕСА_2 Наступного дня 12.05.2012 року, виявила відсутність автомобіля з приводу чого звернулася в міліцію.

Через певний час її зателефонували з міліції та повідомили, що автомобіль розшукано. В Голосіївському РУ ГУ МВС України під розписку отримала автомобіль, просить не визнавати цивільним позивачем ( т.4 а.с.134-135).

протоколом огляду місця події від 12.05.2012 року, а саме ділянки місцевості, яка розміщена біля будинку АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24, на автомобіль «Лексус СХ470», д.н.з. НОМЕР_7, один ключ з надписом на ручці сірого кольлору «Лексус», два ключа чорного кольору, одне лезо від ключа з надписом «Лексус», фототаблицею до нього (т.4 а.с. 33-35);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24, на автомобіль «Лексус СХ470», д.н.з. НОМЕР_7, один ключ з надписом на ручці сірого кольлору «Лексус», два ключа чорного кольору, одне лезо від ключа з надписом «Лексус» (т.4 а.с. 178);

протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, а саме гаражного боксу НОМЕР_28, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, під час якого було виявлено та вилучено д.н.з. НОМЕР_16, договір страхування, дві квитанції, корочка страхування, керівництво з експлуатації «Лексус», наклейка для лобового скла, распіратор, талон для паркування 5 штук, прапор України, ікона пластикова, автомобільний зарядний пристрій для автомобіля, два пакунки з серветками, три пластикові картки, рахунок-фактура, поліс автострахування, автомобіль «Лексус 470», д.н.з. НОМЕР_25, сірого кольору, металевий предмет циліндричної форми з ручкою у вигляді воротка, серцевина замка запалення, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 36-41);

постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: д.н.з. НОМЕР_16, договір страхування, дві квитанції, корочка страхування, керівництво з експлуатації «Лексус», наклейка для лобового скла, распіратор, талон для паркування 5 штук, прапор України, ікона пластикова, автомобільний зарядний пристрій для автомобіля, два пакунки з серветками, три пластикові картки, рахунок-фактура, поліс автострахування, автомобіль «Лексус 470», д.н.з. НОМЕР_25, сірого кольору, металевий предмет циліндричної форми з ручкою у вигляді воротка, серцевина замка запалення (т.4 а.с. 171,186, 190);

висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС україни в м. Києві № 411 від 03.07.2012 року, згідно якої сліди пальців рук з розмірами 12x14мм, 15x19мм, вилучені під час огляду місця події, а саме автомобіля «Лексус», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 12-Г - придатні для ідентифікації за ними соби (осіб).

Слід пальця руки з розміром 12x14мм залишений гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід пальця руки з розміром 5x19 мм залишений не гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ародження, а іншою особою (т.4 а.с.45-55);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.05.2012 року, під час якого обвинувачений розповів та показав, як він незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_7, що мало місце 12.05.2012 року, приблизно о 02:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 60 та фототаблицею до нього (т.4 а.с. 192-194);

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_215.05, що мало місце 15.05.2012року, автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_18, за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, що належить ОСОБА_7;

показаннями потерпілого ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві і які були оголошені в судовому засіданні у зв»язку з неявкою потерпілого, який пояснював, що у нього в користуванні знаходиться автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_18. Автомобіль він зазвичай ставить біля свого будинку, а саме будинку АДРЕСА_4. Так, 14.05.2012 року, приблизно о 19:20 годин він приїхала додому та припаркував свій автомобіль на постійному місті біля будинку АДРЕСА_4. Наступного дня, тобто 15.05.2012 року, приблизно о 05:20 годин він з вікна квартири побачив відсутність автомобіля. Після цього він зателефонував до міліції та повідомив, що сталося (т.4 а.с. 198-204);

протоколом огляду місця події від 15.05.2012 року, а саме ділянки місцевості, яка розміщена біля будинку АДРЕСА_4 під час якого було виявлено та вилучено страховий поліс АА № 5315957 виданий 19 жовтня 2011 року, картка страхового полісу, ключ з брилком сигналізації від автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_18, фототаблицею до нього (т.4 а.с. 61-63);

постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: страховий поліс АА № 5315957 виданий 19 жовтня 2011 року, картка страхового полісу, ключ з брилком сигналізації від автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_18 (т.4 а.с. 232);

протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, ділянки місцевості біля будинку № 43 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, Київської обл., під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18, (т.4 а.с. 68-69);

постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, а саме: автомобіль «Тойота Прадо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_18 (т.4 а.с. 226);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.05.2012 року, (т.4 а.с. 234-236).

Аналіз вищезазначених доказів, дає суду підстави прийти до висновку, про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії:

за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, вчиненому повторно.

за ч. 5 ст.27, ст. 290 КК України, а саме пособництві в заміні номерів кузова транспортного засобу;

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме пособництві в підробці документу, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов»язків, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою.

По епізодах незаконного заволодіння 01.05.2012 року автомобілем «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5, та 17.05.2012 року автомобілем «Фольксваген Туарек», д.н.з. НОМЕР_19, який належить ОСОБА_8, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудного з ч.3 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України. Суд прийшов до такого висновку враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби були повернуті власникам, і останнім не було завдано великої матеріальної шкоди, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 289 КК України.

Крім того, ураховуючи що під час судового розгляду кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами в перід з 27.04 по 17.05.2014 року, були об»єднані в одне провадження, суд прийшов до висновку, про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст. 289 КК України по епізоду заволодіння ним 12.05.2012 року автомобілем «Лексус СХ470», оскільки в об»єднаному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 перший епізод заволодіння транспортним засобом вчинив ще 27.04.2012 року, заволодівши автомобілем «Фольксваген Туарег», який належав потерпілому ОСОБА_3, та в результаті чого потерпілому було завдано значну матеріальну шкоду, а в подальшому повторно вчиняв незаконне заволодіння транспортними засобами, що охоплюється диспозицією ст. 289 ч.2 КК України.

Суд також враховує, що в період судового розгляду підсудний повністю відшкодував заявлену шкоду потерпілому ОСОБА_3, що підтверджується заявою останнього та заявлену шкоду потерпілому ОСОБА_7, перерахувавши останньому кошти на рахунок, що підтверджується квитанціями та поштовими повідомленнями. Інші потерпілі, у зв»язку з поверненням транспортних засобів, матеріальних претензій до підсудного не заявляли.

Наявні в справі протоколи про відібрання явок з повинною, суд розціює, як обставини, які свідчать про сприяння слідству в розкритті злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, задовільний стан здоров»я, не працює.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, які зазначені в обвинувальних висновках та підтверджені судом, суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання. Крім того, додатковою обставиною яка пом»якшує покарання, суд визнає: добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини та особу підсудного, факт повернення власникам транспортних засобів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, за правилами ст. 70 КК України, тобто сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

За наявності передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК України вищеперерахованих обставин, що пом»якшують покарання, за відсутності обставин що обтяжують покарання, враховуючи визнання підсудним своєї вини, строк покарання підсудному визначити відповідно вимог ст. 69-1 КК України, згідно якої, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті, в даному випадку ч.2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на прийняття та набрання чинності 19.04.2014 року Закону України «Про амністію в 2014 році» (далі Закон), підлягає задоволенню клопотання підсудного про звільнення його від покарання на підставі вищезазначеного Закону, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 2 Закону, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров»я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Як визначено в ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

ОСОБА_2 засуджується за тяжкий та злочини середньої тяжкості не пов»язані з насильством, небезпечним для життя і здоров»я.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 був затриманий 20.05.2012 року (т.4 а.с. 138-139) та з того часу перебуває під вартою. Станом на 19.04.2014 року, день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», відбув 1 рік 11 місяців та 01 день.

Зважаючи на обов»язок суду застосувати, за нявності для того обґрунтованих підстав, вимог ст. 69-1 КПК України, а відповідно призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох третин максимальної санкції визначеної в ч. 2 ст. 289 КК України, та зважаючи термін попереднього ув»язнення підсудного, який, згідно вимог ст. 72 КК України, зараховується у строк відбування покарання, станом на 19.04.2014 року, день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_2 відбув більше однієї чверті строку покарання, максимально можливого яке може призначити суд в даному випадку, а тому, згідно ст.2 Закону, підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом не встановлено даних, які би стали перешкодою до застосування амністії до підсудного.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши останнього з під-варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_2 зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 20.05.2012 року (день фактичного затримання).

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, ураховуючи його заяву про повне відшкодування завданих йому збитків, - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, якому поштовим переказом було перераховано і останній отримав 24180 грн., (сума згідно позову), що підтверджується довідкою (т. 7 а.с. 3), - залишити без розгляду.

Стягнути з підсудного судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років без конфіскації майна;

за ч.5 ст.27, ст. 290 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 місяці;

за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», як такого, що на день набрання чинності Закону, відбув більше однієї чверті строку покарання призначеного судом.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши останнього з під-варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_2 зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 20.05.2012 року (день фактичного затримання).

Речові докази:

автомобіль «Тойота Прадо»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; два комплекти ключів, що на зберіганні у ОСОБА_5, - залишити йому за належністю;

автомобіль «Фольксваген Туарек»; технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Туарек» ключ від релінга; два ключі від автомобіля, що на зебіріганні у ОСОБА_11, - залишити останньому за належністю;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_21, залишити в колекції ДНДЕКЦ МВС України;

автомобіль марки « Фольксваген Туарек», д.н.з.є НОМЕР_1, що на зберіганні у ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;

автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_26, що на зберіганні у ОСОБА_12, - залишити її за належністю;

автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_7; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; 3 ключі; 1 лезо ключа із надписом «Лексус»; державні номерні знаки НОМЕР_7 в кількості 2-х штук; договір страхування; дві квитанції до прибуткового касового ордеру; керівництво з експлуатації автомобіл;наклейка для лобового скла; респіратор; талони на паркування; прапор України; пластикова ікона; автомобільний зарядний пристрій до автомобіля; два пакети з вологими серветками; пластикова картка «Леонардо»; пластикова картка «Шел»; пластикова картка «ВОГ», що на зберіганні у ОСОБА_14,- залишити її за належністю;

металевий предмет циліндричної форми з ручкою у вигляді воротка; замок запалення автомобіля «Лексус», що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києів, - знищити;

автомобіль «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_18; страховий поліс; картка до страхового полісу; ключ з брилоком; брилок від сигналізації, що на зберіганні у ОСОБА_7, - залишити йому за належністю.

номерний знак НОМЕР_12; поліетиленовий пакет з колодами гральних карт, що на зберіганні в камері речових доказів Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

автомобіль «Тойота Ленд Крузер»; технічний паспорт на автомобіль «Тойота Ленд Крузер», д.н.зю. НОМЕР_5; два комплекти ключів з двома ключами мультилок та брилоком від сигналізації, що на зберіганні у ОСОБА_6, залишити йому за належністю;

два номерних знаки НОМЕР_25; картка на ОСОБА_13 в ТОВ «КП-Адвертайзінг», залишити на зберіганні в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві, до прийняття рішення по виділених матеріалах щодо встановлення обставин по їх заволодінню.

Цивільний позов ОСОБА_7, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС україни в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 судові витрати за проведення експертиз відповідно в сумах:

470,40 грн.( експертиза № 378, код 11110 «за проведення експертизи»);

884,40 грн. (експертиза № 391/тдд,код 10500 «за проведення експертизи»;

1471,20грн.(експертиза №18, код 10422 «за проведення експертизи та дослідження»);

2211,00грн.(експертиза №53,код 11535 «за проведення експертизи та дослідження»);

588,48 грн. (експертиза №411,код11110 «за проведення експертизи»);

470,40 грн. (експертиза № 416,код 60000 «за проведення експертизи»);

588,48 грн. (експертиза № 410, код 11110 «за проведення експертизи»);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Дідик М.В.