Рішення № 39161947, 05.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Справа № 911/1446/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер», Київська обл., м. Броварипро стягнення 60 150,00 грн., за участю представників:

позивача:Щиголь Є. В., довіреність № 04-09/06 від 02.01.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 60 150,00 грн. авансового платежу у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань з виконання робіт за договором підряду № 11 від 11.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тендер» (підрядник) укладено договір № 11 згідно умов якого підрядник за дорученням замовника бере на себе зобов'язання на свій ризик та власними технічними засобами виконати демонтаж частини шахти ліфта у корпусі 1 (осі 36-37) за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи на умовах договору.

Так, в силу ст. 837 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість робіт згідно п. 1.1. договору, складає 110 175,00 грн., крім того ПДВ 20% складає 22 035,00 грн. Загальна вартість робіт по договору складає 132 210,00 (сто тридцять дві тисячі двісті десять грн.. 00 коп.) відповідно до обсягів, передбачених локальним кошторисом (додаток № 2).

Згідно п. 2.2. договору договірна ціна (додаток № 1 ) установлюється на весь обсяг та час виконання робіт та може змінюватися лише за згодою сторін та у порядку, передбаченому ДБН Д.1.1-1-2000.

Оплата робіт по даному договору здійснюється в наступному порядку:

- аванс у розмірі 50% загальної вартості робіт замовник перераховує до початку робіт;

- остаточний розрахунок з урахуванням авансу провадиться протягом п'яти календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Роботи виконуються протягом 60 календарних днів з дати перерахування авансу (п. 4.1. договору).

Згідно п. 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2013 року, а в частині виконаних зобов'язань до повного їх виконання.

На виконання умов договору, позивач в якості попередньої оплати перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 66 105,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2097 від 17.07.2013 року наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.4.3. підрядник зобов'язаний надати замовнику звіт про стан будівельних конструкцій шахти ліфта корпусу № 1, виконаний за результатами обстеження.

На виконання умов договору відповідач направив позивачу лист № 37 від 07.08.2013 року з експертним висновком обстеження стану будівельних конструкцій шахти ліфта № 1 (осі 36-37), згідно якого встановлено, що конструкції шахти ліфта вантажопідйомністю 5 т у корпусі № 1 (осі 36-37) знаходяться перед аварійному стані.

Листом № 1849/70-12/24 позивач повідомив відповідача про недоцільність виконання робіт за договором підряду № 11 від 10.06.2013 року, у зв'язку із збільшенням витрат.

03.09.2013 року відповідач надіслав на адресу позивача лист № 40 з додатками, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт будівельних робіт за вересень 2013 року для їх підписання, згідно яких вартість виконаних будівельних робить становить 6 000 грн.

Разом з цим, згідно положень ст. 849 ЦК України, позивач має право на повернення попередньої оплати тільки після того, як відмовиться від договору у встановленому законом порядку.

Згідно листа № 2112/70-12/24 від 02.10.2013 року позивач повідомив відповідача про розірвання договору підряду № 11 від 10.06.2013 року та погодив вартість виконаних будівельних робіт, підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року на суму 6 000 грн.

07.03.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 460/70-12/24 з вимогою повернення 60 105,00 грн. сплачених ним в якості попередньої оплати, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем з повернення авансу за договором підряду № 11 від 10.06.2013 року та має заборгованість 60 105,00 грн.

Таким чином, попередня оплата за роботи у сумі 60 105,00 грн. знаходиться на рахунку відповідача.

Доказів повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 693 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст 844 ЦК України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім грошових коштів як попередньої оплати в сумі 60 105,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-Б, кв. 80, код 23577860) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) 60 105 (шістдесят тисяч сто п'ять) грн. 00 коп. боргу. 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.06.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак