Ухвала суду № 39161878, 03.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/6230/14 03.06.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

До Приватного підприємства «Нічний експрес»

Про стягнення 7 042,54 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Басараб В.О. - представник за довіреністю № 7 від 30.12.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до Приватного підприємства «Нічний експрес» про стягнення 7 042,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.14. порушено провадження у справі № 910/6489/14; розгляд справи призначено на 13.05.14. о 11-10.

12.05.14. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що він на підставі платіжного доручення № 2919 від 14.04.14. сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7 042,54 грн., та в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 03.06.14. о 12-00.

03.06.14. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Нічний експрес» 14.04.14. сплатило на розрахунковий рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7 042,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2919, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/6230/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/6230/14 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нічний експрес» (03087, м. Київ, вул. Уманська, буд. 6 «Ф»; код ЄДРПОУ 31511336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11; код ЄДРПОУ 31241449) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко