Постанова № 39161794, 11.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Справа № 911/598/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. у справі № 911/598/14 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"доПриватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена"простягнення 37 691 864,67 грн.за участю представників:

позивача: Сімонова Є.О.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. (суддя Кошик А.Ю.), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі - "ПАТ "Універсал Банк") про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" (надалі - "ПП "ВКФ "Автопостач") 37 691 864,67 грн. повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. (судді Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Руденко М.А.) ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. скасовано, справу передано до господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви в порядку, визначеному розділом ІХ ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, ПП "ВКФ "Автопостач" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права, а ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. залишити без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваному судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Виносячи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, не пов'язані підставою їх виникнення, оскільки виникають з різних підстав (кредитного договору № 71/07 від 26.12.2007 р. та кредитного договору № 295/10 від 28.04.2010 р.). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а тому, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повернув позовну заяву без розгляду.

Апеляційний господарський суд з даним висновком не погодився та скасував ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" виникли з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів заявника, відповідачем за вказаними вимогами є одна й та сама юридична особа, тому заявлені вимоги є однорідними та їх об'єднання не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення спору.

В апеляційній інстанції справи, відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Частиною 1 статті 101 ГПК України унормовано, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч. 5 ст. 106 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення").

Виходячи з наведених норм, а також приймаючи до уваги факт оскарження до суду апеляційної інстанції саме ухвали місцевого суду, якою повернуто позовну заяву ПАТ "Універсал Банк", апеляційний суд для з'ясування правомірності дій суду першої інстанції або ж для спростування висновків, якими керувався суд першої інстанції при поверненні позовної заяви, повинен дослідити саме оригінал повернутої судом позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд наведеного не врахував, оскільки скасував ухвалу про повернення позовної заяви без дослідження самої позовної заяви, оскільки в матеріалах справи сама позовна заява та додані до неї документи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банк".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. у справі № 911/598/14 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО. Кролевець О. Попікова