Ухвала суду № 39161745, 11.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 910/19028/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7", м. Київ,

у справі № 910/19028/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7", м. Київ,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння", м. Київ,

2. Державний концерн "УКРОБОРОНПРОМ", м. Київ,

за участю: 1. прокуратури Солом'янського району міста Києва, м. Київ,

2. Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Київ,

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" про забезпечення позову у справі № 910/19028/13 та клопотання про усунення недоліків заяви про забезпечення позову разом із квитанцією №ПН1185 від 21.05.2014 про сплату 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі.

Водночас, ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 у справі № 910/19028/13 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 далі - ГПК України.

Оскільки, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 було повернуто без розгляду, відповідно, касаційне провадження у справі № 910/19028/13 не здійснюється, що є підставою для повернення скаржнику без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" без розгляду, сплачена сума судового збору у розмірі 1827,00грн. за розгляд заяви про забезпечення позову повертається з державного бюджету заявнику за ухвалою суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 67, 86 ГПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову зі справи № 910/19028/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "САЛОН МОДИ "МАЙСТЕР-7" (03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, код ЄДРПОУ 31284042) судовий збір у сумі 1 827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією від 21.05.2014 № ПН1185.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій