Ухвала суду № 39161545, 11.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3600/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота Костянтин Валерійович

Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

Суддів Гансецької І.А., Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування вимог зазначав, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 зобов»язана сплачувати аліменти на його користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Оскільки він на даний час не працює, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, сплачує аліменти на двох дітей від попереднього шлюбу, має тяжке матеріальне становище, просив збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 всіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв»язку з невиконанням ним ухвали цього ж суду від 25.04.2014 року про усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», він, як позивач у справі про стягнення аліментів, звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом ч.2 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява, зокрема, вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст.119,120ЦПК, не сплатить суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів та просив стягувати аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць /а.с.1-2/.

Відтак, вимоги позивача стосуються стягнення аліментів, а тому висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2014 року стосовно вказівки позивачу сплатити судовий збір за подачу позовної заяви про зміну розміру аліментів, не ґрунтуються на законі.

Окрім того місцевий суд помилково вважав, що ОСОБА_4 є платником аліментів, а не їх стягувачем, а тому його висновок про те, що положення п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" на нього не поширюються, є безпідставним.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді