Рішення № 391606, 10.01.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"10" січня 2007 р. Справа № 15/351

за позовом: підприємець ОСОБА_1  

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"

про стягнення в сумі 141 910 грн. 17 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. у справі)

ОСОБА_1. - підприємець

Від відповідача : Герус Ю.А. (дов. в справі)

СУТЬ СПОРУ: Позивач -підприємецьОСОБА_1. просить суд стягнути з ТОВ сільськогосподарського підприємства «Наша Україна»141910,17 грн., в тому числі 124000,00 грн. основного боргу, 803,50 грн. штрафу, 4212,11 грн. відсотків річних та 12894,56 грн. інфляційних нарахувань.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача надали суду докази сплати відповідачем 20000,00 грн. Враховуючи це, просять задоволити позов, з врахування здійсненої відповідачем оплати.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача наявність боргу, та, здійснення оплати в сумі 20 000,00 грн. не оспорює.

Просить надати відстрочку виконання рішення, оскільки протягом трьох місяців реально зможе провести з позивачем розрахунки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

04 жовтня 2005 року між сторонами у справі були укладені договори купівлі-продажу автотранспортної техніки за НОМЕР_1 (далі договори, а.с. 9,18), на виконання умов яких, позивачем, по накладній НОМЕР_2. на підставі довіреності відповідача НОМЕР_3. було відпущено останньому три трактори К-701, два плуги ПТК 9-35 та плуг ПНЛ 8-40 (далі товар), на загальну суму 465000,00 грн. (140000х3+15000х2+15000).

Зазначене, в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі від 04.10.05 р. (а.с.10,11,19,20).

Відповідно до п.2..3 Договору НОМЕР_4, відповідач зобов'язувався провести розрахунки за отриманий товар шляхом сплати 140000,00 грн. до 31.10.05 р., а решту 280000,00 грн. сплатити щомісячними платежами, починаючи з листопада 2005 року по 70000,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору НОМЕР_5, відповідач зобов'язувався щомісяця, починаючи з листопада 2005 року сплачувати по 11250,00 грн.

При цьому, остаточні розрахунки за отриманий товар, відповідач зобов'язувався здійснити не пізніше 28.02.06 р.

Натомість, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і не належним чином.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів, що в свою чергу і не оспорюється відповідачем, свідчить про здійснення останнім оплати за договором НОМЕР_4 на загальну суму 361000,00 грн.

При цьому, розрахунки за товар, отриманий за договором НОМЕР_5 відповідачем не проводились взагалі.

Таким чином, залишок боргу склав 104000,00 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 104000,00 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1, 692 ЦК України, ст. 78 ГПК України підлягають до задоволення.

Відповідно до п.5.3 Договорів, за порушення терміну оплати передбачена майнова відповідальність у вигляді сплати штрафу в розмірі 0,1% вартості переданої сільськогосподарської техніки.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 803,50 грн. згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані, і на підставі стст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 4212,11 грн. відсотків річних та 12894,56 грн. інфляційних нарахувань, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Натомість, суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні розрахунку, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, зважаючи на клопотання відповідача, вважає за можливе застосувати своє право, передбачене п.6 ст.83 ГПК України і відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

Керуючись ст. 49, стст.80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Наша Україна" (35523, Рівненська обл., Радивилівський район, с.Козин, код ЄДРПОУ 33246716, р/р 260026578, р/р 260037279 в РОФ АППБ "Аваль", МФО 333227 на користь позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5,ІНФОРМАЦІЯ_1) 104000 грн.00 коп. основного боргу, 803 грн. 50 коп. штрафу, 4212 грн. 11 коп. відсотків річних та 12894 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, а всього 121910 грн. 17 коп., 1419 грн.10 коп. сплаченого державного мита, 118 грн.00 коп. сплачених інформаційно-технічних послуг судового процесу.

Відстрочити виконання рішення на 1 (один) місяць.

В частині стягнення 20000 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано "18" січня 2007 р.