Ухвала суду № 39160357, 10.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/11833/14-а

(Пр. 2-а-218/14)

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання призначити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-1, Управління ПФУ в м. Євпаторія АР Крим), Пенсійного фонду України (далі - відповідач-2, ПФ України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - третя особа, ДКС України) в якому просить визнати бездіяльність відповідача-2 щодо незабезпечення своєчасного та в повному об'ємі фінансування і виплати позивачу пенсії протиправною та дискримінаційною; визнати бездіяльність відповідача-1 щодо не поновлення, не нарахування і не виплати позивачу пенсії за віком, а також дії щодо відмови в поновленні пенсії за її відповідною заявою протиправними та дискримінаційними; зобов'язати відповідача-1 поновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком з моменту припинення її виплати у 2000 році з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку із несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої пенсії позивача, допустивши негайне виконання виплати пенсії за один місяць; визначити і стягнути на користь позивача понесені судові витрати у справі.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Пенсійного фонду України від 27.12.2013 року, а просить зобов'язати відповідачів виплатити пенсію з 2000 року, проте, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Аналізуючи викладене, позовну заяву в частині вимог за період з 2000 року по 26.06.2013 року включно слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 2000 року по 26.06.2013 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк