Ухвала суду № 39160004, 21.05.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 4-с/260/1/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Хмельницької Л.І.

при секретарі Богоявленської А.С.

за участю представників заявника: Приходько О.С.

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька: Рябчикової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження на дії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ярошенка Д.В. шодо винесеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 та на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Киричко В.В. щодо винесеної постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ярошенка Д.В. шодо винесеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 та на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Киричко В.В. щодо винесеної постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13 року, мотивуючи вимоги тим, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України не погоджується з винесеними постановами відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 та про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13 та вважає, що вони прийняті та винесені у супереч та з порушенням норм чинного законодавства України. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 задоволений в повному обсязі позов Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів коштів у сумі 15 913,74 грн., а також витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору в сумі 159,00 грн., а всього 16 192, 74 грн.

06.05.10 Апеляційним судом Донецької області рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 скасовано та відмовлено Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів у задоволенні позову про стягнення шкоди з ОСОБА_2

14.12.11 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Донецької області від 06.05.11 скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.10 залишено в силі.

12.01.12 Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист, який 24.01.12 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлений Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Стягувачем у виконавчому листі зазначене Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.10 №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Держане агентство з енергоефективності та енергозбереження України, реорганізувавши Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Згідно з п.2 Указу Президента України від 13.04.11 №462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

У зв'язку з вищезазначеним, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, як правонаступник Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів із заявою 24.01.12 звернулося до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про відкриття виконавчого провадження та надало виконавчий лист.

Через півтора року, а саме 05.07.13 на адресу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України з відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 та постанова про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.12 та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вважають, що зазначені постанови є незаконними та підлягають скасуванню з огляду на наступне,

Як вбачається з постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13, на адресу державної виконавчої служби заява та виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 надійшли до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку 30 січня 2012 року.

Державний виконавець, відповідно до ч.І ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» повинен після надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження згідно з ч.5 ст.25 та ч.І ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен надіслати стягувачу та боржникові не пізніше наступного робочого дня.

Заявник вважає, що відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку грубо порушив вимоги статей 19, 25, 26, 27, 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, при надходженні заяви до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, державний виконавець повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження, надіслати копії постанови сторонам виконавчого провадження та провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, як передбачено ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанови, які винесені відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку в один день, тобто 31.05.13 та надійшли до Держенергоефективності суперечать одна одній.

Так, державним виконавцем Ярошенко Д.В. у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 зазначено, що у виконавчому документі вказаний інший стягувач ніж у заяві про відкриття виконавчого провадження. Тому, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, керуючись п.8 ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

Заявник не погоджується з таким рішенням, та вважає, що Агентством були дотримані всі вимоги при подачі виконавчого листа для його пред'явлення до виконання до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Що стосується стягувача у даному виконавчому листі, виданого 12.01.12 Ленінським районним судом м. Донецька, що на момент його видачі Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів знаходилося у стадії реорганізації і не було виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тому державний виконавчець повинен був прийняти заяву від правонаступника Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів про відкриття виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження. А після відкриття виконавчого провадження, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися з власної ініціативи у разі вибуття однієї із сторін до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому, у своїй заяві Держенергоефективності повідомило державну виконавчу службу про реорганізацію та просило замінити сторону виконавчого провадження.

Але, вважає, що державним виконавцем не вжито заходів щодо вчинення дії, пов'язаних із заміною сторони виконавчого провадження.

До того ж, вважає протизаконною та не зрозумілою винесену виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Киричко В.В. постанову про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13.

Як вбачається з зазначеної постанови, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку в описовій частині постанови зазначає, що Держенергоефективності є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів. Крім того, у постанові зазначена і норма Закону України «Про виконавче провадження», а саме частина 5 статті 8, де в.о. начальника зазначає, що державний виконавець з власної ініціативи має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Тому, вважає, що своїми діями в.о. начальника відділу Киричко В.В. порушила зазначену норму закону.

Крім того, у резолютивній частині постанови в.о. начальник відділу скасовує постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.12 та виносить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлення її заявнику. Вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 30.01.12, а 31.01.12 в результаті перевірки в.о.начальника цього ж відділу вона була скасована з незрозумілих мотивів.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Тобто, дії державного виконавця Ярошенко Д.В. та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.12 та винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлення її заявнику є незаконними та протиправними на думку заявника.

Просив замінити сторону виконавчого провадження Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Ярошенка Д.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 незаконними та неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013, визнати дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Киричко В.В. щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.12 та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними та неправомірними та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.12 та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Ярошенка Д.В. та в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку Киричко В.В. задовольнити вимогу щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення всіх заходів пов'язаних з виконанням виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м.Донецька від 12.01.12 по справі №2-618 та поновити порушені права; відновити виконавче провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, як правонаступника Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та продовжити строк для проведення необхідних дії для виконання виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю Приходько О.С. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити заявнику в її задоволенні.

Представник ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька за довіреністю Рябчікова Н.В. в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення скарги та просила в її задоволенні відмовити в повному обсязі, зазначила, що 31 травня 2013 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі того, що виконавчій документ пред'явлено неналежною стороною виконавчого провадження, а саме: у виконавчому документі вказаний інший стягував ніж у заяві про відкриття виконавчого провадження. Така невідповідність маж заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчім документом виключає здійснення виконавчого провадження. Заявнику було запропоновано звернутися до суду для виправлення недоліків. На підставі ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється безпосередньо в процесі виконання рішення та заявник до подачі виконавчого документу до виконання повинен був звернутися до суду для заміни сторони у виконавчому провадженні., крім того при пред'явленні виконавчого листу до виконання заявник повинен був довести своє право на стягнення грошових коштів з боржника, тобто своє правонаступництво. За таких обставин, вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження, викладена у постанові від 31.05.2013 року є цілком обґрунтованою та відповідає п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року був задоволений в повному обсязі позов національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів коштів у розмірі 15913, 74 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору в сумі 159.00 грн., а всього 16192, 74 грн.

06.05.2010 року апеляційним судом Донецької області рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року було скасовано, в задоволенні позовних вимог Національному агентству України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 року рішення апеляційного суду Донецької області від 06.05.2011 року скасовано, рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17.02.2010 року залишено в силі.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та реорганізоване Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Згідно з п. 2 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів».

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 25.02.2013 року внесено запис за № 10741120008016833 про проведення державної реєстрації припинення Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

12.01.2012 року Ленінським районним судом м. Донецька виданий виконавчий лист, який 24.01.2012 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлений Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження на адресу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька. Стягувачем у виконавчому листі було зазначене Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

30.01.2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька було відкрито провадження, яке було скасоване постановою того ж відділу виконавчої служби 31 травня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-618 від 07.02.2012 року, оскільки станом на дату винесення ухвали виконавчій лист на виконанні у ВДВС не перебував.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2013 року ухвала Ленінського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2013 року була залишена без змін та набрала чинності.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження від 31.05.2013 року є законною та обґрунтованою та не підлягає скасуванню. Крім того, суд вважає також обґрунтованою постанову про перевірку виконавчого провадження від 31.05.2013 року в.о. начальнику відділу ДВС Ленінського РУЮ м. Донецька В.В. Киричко. Яким скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2012 року, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки на момент ухвалення постанови заявником не було надано ВДВС документів, підтверджуючих заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у відповідності до ухвали суду від 05 серпня 2013 року визнані незаконними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Ленінського управління юстиції в частині відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження № 31497013 від 30.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження боргу в розмірі 16192, 74 грн.

Згідно із п. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право в тому числі оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного вик5онавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник не є стягувачем по справі, тому не може звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Крім того, вимоги заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження з Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, не підлягають задоволенню, оскільки це питання вже було предметом розгляду суду та з цього питання вже була прийнята ухвала про відмову в задоволені вимог від 20 вересня 2013 року, яка набрала законної чинності.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.. ст. 383-389 ЦПК України, керуючись ст.. 8, ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження на дії на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Ярошенка Д.В. шодо винесеної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.05.13 за №31497013 та на дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Киричко В.В. щодо винесеної постанови про перевірку виконавчого провадження від 31.05.13 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Л.І.Хмельницька