Ухвала суду № 39159413, 05.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

05.06.2014

Справа № 522/6522/13ц

УХВАЛА

05 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді - Абухіна Р.Д.

при секретарі - Гонтар Н.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року по цивільній справі № 522/6522/13ц за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованих об'єктів в попередній стан ", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про приведення самовільно реконструйованих об'єктів в попередній стан по якому просять суд скасувати свідоцтво про право власності від 23.05.2011 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_1 на нежитлові приміщення площею 1398,7 кв.м., зобов'язати ОСОБА_1 самовільно реконструйовані приміщення привести у відповідність до технічного паспорту КП "ОМБТІ та РОН" від 12.12.2007 року, зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно забудовану земельну ділянку, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.11.2013 року, позовні вимоги задоволено.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою по якій просить суд відстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року , а саме стосовно: зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно забудовану земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованого приміщення, відображеного на технічному паспорті Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" від 16.06.2010 року літ. "Ф" , зобов'язання ОСОБА_1 самовільно реконструйовані приміщення літ.: "У", "Р", "М", "В2" привести у відповідність до технічного паспорту Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" від 12.12.2007 року, до оформлення декларації про готовність вищезазначених об'єктів до експлуатації, до терміну оформлення ОСОБА_1 декларації про готовність вищезазначених об'єктів, а саме літ: «У», «Р», «М», «В2», «Ф» до експлуатації, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Представник прокуратури Приморського району м. Одеси в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви.

Представник Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ІДАБК в Одеській області та до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах заяви про відстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження», а наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд не вбачає обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, доводи на які посилається представник заявника не є підставами для відстрочки виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року по цивільній справі № 522/6522/13ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Д. Абухін