Ухвала суду № 39158385, 12.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3120/13-ц

Провадженя№ 2/266/1101/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Маріуполь

Приморский районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.

з участю позивачки - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2., представника відповідача пасажирського вагонного депо м. Маріуполь - Сінькова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Донецької залізниці, третя особа відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відшкодування моральної шкоди , суд -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013року позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача - пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Донецької залізниці моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона працювала в вказаному вагонному депо провідником пасажирських вагонів, при виконанні своїх трудових обов'язків 12.08.2000року, отримала травму лівої руки . Було складено акт за формою Н-1, в результаті нещасного випадку позивачка стала інвалідом другої групи з втратою професійної працездатності 70%. На даний час має третю групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності. В зв'язку з даним випадком у позивачки змінився образ життя, вона перенесла велику кількість операцій на руці, надії на видужання вже не має - наслідки травми тяжкі, привели до моральних страждань.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі судову психологічну експертизу, з метою з'ясування обставин які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. На вирішення експерта просили поставити наступні питання - чи має факт моральних страждань, які іспитує ОСОБА_1 внаслідок отриманої її травми при виконанні трудових обов'язків 12.08.2000року; чи є причинний зв'язок між отриманою ОСОБА_1 травмою при виконанні трудових обов'язків 12.08.2000року та моральними стражданнями, які вона іспитує на цей час; встановити рекомендований розмір відшкодування моральної шкоди. Експертизу просили призначити в Донецькому НДІСЕ.

Представник відповідача не заперечував проти призначення по справі судової психологічної експертизи для визначення рекомендованого розміру моральної шкоди, а також чи є причинний зв'язок між подіями травми та тими стражданнями які іспитує ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників процесу, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та його задовольняє, оскільки поставлені в клопотанні питання мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, провадження якої доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою :м. Донецьк, вул. Дубравна 1б попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення эксперта поставити наступні запитання:

1. Чи має факт моральних страждань, які іспитує ОСОБА_1 внаслідок отриманої її травми при виконанні трудових обов'язків 12.08.2000року?

2. Чи є причинний зв'язок між отриманою ОСОБА_1 травмою при виконанні трудових обов'язків 12.08.2000року та моральними стражданнями, які вона іспитує на даний час?

3. Встановити рекомендований розмір відшкодування моральної шкоди.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Cуддя: Федотова В. М.