Вирок № 39158151, 06.06.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/48/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Гарасимика А. О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000087 від 15 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2014 року, близько 10 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ютіс», що по вул. Д.Галицького, 55-а в смт.Підволочиськ Тернопільської області, ОСОБА_3 вирішив скоїти крадіжку чужого майна з камер зберігання, встановлених з правої сторони торгового залу.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений підійшов до камер схову і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом ривка за ручку дверцят камери схову №6, умисно проник всередину, звідки викрав належну ОСОБА_1 жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта становить 123,50 грн., в якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, золота обручка 585 проби вагою 1,6 грама, золота сережка 585 проби вагою 0,42 грама, золотий жіночий перстень у поломаному на дві частини стані 585 проби вагою 2,83 грама, загальною вартістю 1782,59 грн., ліки, гребінець для волосся, ручку, дві губні помади, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також належну ОСОБА_2 жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта становить 264 гривні, в якій знаходились гроші в сумі 26 гривень, мобільний телефон торгової марки «Nokia X2», вартість якого згідно висновку експерта становить 430 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті «Micro SD Apacer 4 GB», вартість якої згідно висновку експерта становить 59 гривень, загальною вартістю 779 грн., два стартові пакети «Київстар», паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення видані на ім'я ОСОБА_2, гребінець для волосся, та ліки, які для останньої матеріальної цінності не представляють, з якими з місця вчинення злочину утік, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1782,59 грн. та потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 779 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку майна потерпілих при обставинах зазначених в обвинувальному акті. При цьому повідомив, що зразу після повідомлення що його шукають працівники міліції він сам прийшов в райвідділ і повернув викрадені сумки, з яких не взяв жодної речі. Згідний з сумою матеріальної шкоди, визначеною потерпілими і вважає що нема необхідності досліджувати докази та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили факт викрадення з камери зберігання, які знаходяться з правої сторони торгового залу магазину « Ютіс» залишених ними жіночих сумок в котрих знаходилися гроші, коштовності, документи за час придбання ними товарів і перебування в торговому залі, що тривало близько 30 - 40 хвилин. При цьому повідомили, що під час перегляду відеозапису з камери спостереження, чітко було видно як обвинувачений виносив з магазину викрадені ним сумки, а також підтвердили що все викрадене в них їм через деякий час повернули працівники міліції, а тому претензій до обвинуваченого не мають .

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за престарілою мамою, ІНФОРМАЦІЯ_4, думку потерпілих, яка просить строго не карати і не позбавляти його волі .

Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки.

Однак, приймаючи до уваги всі вищеперераховані обставини: позитивні характеристики з місця проживання, щире розкаяння, добровільне усунення заподіяної злочином шкоди, здійснення догляду за престарілою мамою, думку потерпілих, які просять строго не карати, обставини, які пом'якшують покарання, суд приходить до переконання що до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України - звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Наявні у кримінальному провадженні речові докази :

- сумка чорного кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме одна купюра номіналом 100 гривень та вісім купюр номіналом 50 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- золоті вироби, а саме, жіноча сережка, розломаний на дві частини перстень та обручка передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- сумка чорного кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2;

- мобільний телефон торгової марки «Nokia X2», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 26 гривень, а саме одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та одна купюра номіналом 1 гривня передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2

Процесуальні витрати у провадженні становлять:

- 368,94 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 6-210/14 від 28.04.2014 року, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 і перерахувати в користь держави на рахунок УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи

05.05.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 Підволочиським районним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобв'язання терміном на два місяці.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України та вимоги ст. 194 КПК України, суд вважає що до набрання вироком законної сили йому також слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на засудженого такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази:

- сумку чорного кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме одна купюра номіналом 100 гривень та вісім купюр номіналом 50 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- золоті вироби, а саме, жіноча сережка, розломаний на дві частини перстень та обручка передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1;

- сумку чорного кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2;

- мобільний телефон торгової марки «Nokia X2», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 26 гривень, а саме одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень та одна купюра номіналом 1 гривня передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у власності потерпілих .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 368,94 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 6-210/14 від 28.04.2014 року, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 і перерахувати в користь держави на рахунок УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення дактилоскопічної експертизи.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на засудженого такі обов'язки :

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: