копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 р. Справа № 804/6866/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного виробничого торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ у Красногвардійському районі ГУ Міндоходів) звернулась з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути податковий борг з Приватного виробничого торгівельно - комерційного підприємства «Южторгпоставка» (далі - відповідач, ПВТКП «Южторгпоставка»), посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобов'язання по податку на додану вартість.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 47012, 82 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка виникла у зв'язку із несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 19.01.2012 року знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Красногвардійському районі ГУ Міндоходів.
На виконання норм ПКУ відповідач подав до ДПІ у Красногвардійському районі ГУ Міндоходів податкові декларації з податку на додану вартість в яких задекларувало суми, що належить сплатити до бюджету, а самк: 20.08.2013 року №9051796377 на суму 11022 грн; 19.12.2013 року № 9082028335 на суму 3953 грн.; 17.01.2014 року №9087785150 на суму 5723 грн., 20.02.2014 року №1400007941 на суму 9985 грн.; 20.03.2014 року №1400010261 на суму 10887 грн.; 18.04.2014 року №1400012951 на суму 9757 грн.
Відповідно до матеріалів справи, ПВТКП «Южторгпоставка» станом на 14.05.2014 року має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 47012, 82 грн.
Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
Згідно з ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до абзацу 1 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
На підставі ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано податкову вимогу №277 від 23.08.2012 року на суму 10000 грн., яку було вручено головному бухгалтеру під підпис 23.08.2012 року.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Станом на 30.07.2013 р. відповідач мав переплату у сумі 6, 62 грн.
Згідно з матеріалами справи, ПВТКП «Южторгпоставка» протягом 2013 року були подані до позивача уточнюючі декларації з податку на додану вартість, які були прийняті ДПІ у Красногварддійському районі та враховані, а саме 20.09.2013 року №9058919295 на загальну суму 948, 00 грн., 21.10.2013 року №9066310043 на загальн суму 1789 грн., 20.11.2013 року №9074840395 на загальну суму 1492 грн. Також протягом 2013 - 2014 року відповідачем сплачено податок на додану вартість на загальну суму 127, 45 грн.
Позивачем надано довідку розрахунків з бюджетом , ПВТКП «Южторгпоставка», відповідно до якої станом на 13.05.2014 року відповідач має податковий борг в сумі 47012, 82 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Отже, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного виробничого торгівельно - комерційного підприємства «Южторгпоставка» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути суму податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне виробниче і торгівельно - комерційне підприємство «Южторгпоставка» (код ЄДРПОУ 20230802) з податку на додану вартість у розмірі 47012, 82 грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31114029700008, отримувач УДКС України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, код 37989253, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на10.06.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук Н.В. Захарчук В.В. Кухар
Судове рішення № 39157775, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6866/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: