Постанова № 39157418, 05.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

05.06.2014

Справа № 522/5536/14а

Провадження № 2а/522/573/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради - "Про скасування постанови", -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, по якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №274 від 04.02.2013 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою №274 адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 04.02. 2013 року вона, як СПД « Кравченко»,визнана винною в тому, що порушила правила благоустрою м. Одеси, а саме 28.01.2013 року близько 15 години 15 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 164 встановлено факт порушення, а саме: несвоєчасне прибирання снігу на прилеглій до магазину території , чим порушила ст. 152 КУпАП. У зв'язку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Зазначила, що з винесенням вищезазначеної постанови вона не згодна, про дату, час та місце проведення засідання адміністративної комісії її повідомлено не було, про винесення спірної постанови їй стало відомо лише в січні 2014 року.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

04.02.2013 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради винесено постанову № 274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення п.3.2.8 « Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції» затверджених рішенням ОМР № 1631- VI від 23.12.2011 року, а саме: несвоєчасне прибирання снігу на прилеглій до магазину території, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с 7).

Як зазначає позивач в позові, вона дізналась про наявність постанови лише в січні 2014 року.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесити до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Позивачем до суду надано копію трудового договору № 15301004050, укладеного 10.08.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до даного договору на ОСОБА_1 покладено обов'язки продавця, з заробітною платою 1300 грн.

Позивачем 18.02.2014 року подано адміністративний позов про скасування оскаржуваної постанови, який ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року повернуто позивачу для звернення до належного суду.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Судом звертається увага на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне прибирання снігу біля магазину, однак вона працює в ньому на посаді продавця на підставі трудового договору, яким на неї виконання робіт по прибиранню снігу не покладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом надати до суду докази на підставу своїх заперечень.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом, постанову винесено без належного повідомлення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Судом врахував обставину та дійшов висновку, поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду та відсутність належних та достатніх доказів для підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд, скасувати постанову №274 адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 152, 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163,167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року № 274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради - "Про скасування постанови", - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року № 274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін